УХВАЛА

08 липня 2020 року 
Київ
справа №826/16020/17
адміністративне провадження №К/9901/16480/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Ханової Р.Ф., 
суддів - Гончарової І.А,   Олендера І.Я.,        
                                                                                                        
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві 
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року 
у справі №826/16020/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєнт-Сервіс" 
до Головного управління ДФС у м. Києві, 
третя особа: Державна податкова інспекція у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві 
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з цією постановою відповідач подав 03 травня 2020 року апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року скаржнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої    статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.
Відповідно до частини другої    статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України    незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Як встановлено судом апеляційної інстанції рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2018 року отримано відповідачем 19 березня 2019 року (що підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції № 32611/19). З апеляційною скаргою відповідач звернувся у травні 2020 року, тобто після спливу одного року з моменту отримання оскаржуваного рішення.
Відтак незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини другої    статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої    статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої    статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись    статтями 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі №826/16020/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєнт-Сервіс" до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Державна податкова інспекція у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Р.Ф. Ханова

Судді                                                                                                    І.А. Гончарова

                                                                                                        І.Я.Олендер