КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                                                                                                                                                             
Справа № 33/824/2673/2020                                                                                                         Суддя 1 інстанції – Лисенко В.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП                                                                                                     Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А
 
26 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -  
 
В С Т А Н О В И Л А:
 
Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП  та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить              10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Не погоджуючись із постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2020 року,  ОСОБА_1  05.06.2018 року подав до канцелярії суду першої інстанції апеляційну скаргу на вказану постанову в якій міститься клопотання  про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. 
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження  ОСОБА_1 зазначає, що з моменту складання протоколу щодо нього, тобто з початку лютого, він чекав виклик до суду. В березні місяці він неодноразово дзвонив до суду та питав чи не призначена справа щодо нього, на що в канцелярії суду йому відповідали, що справа ще не призначена. Наприкінці березня, він ще раз дзвонив до суду, на що йому було сказано, що справу не призначено і взагалі, у зв`язку з оголошенням загальнонаціонального карантину, суд перейшов на обмежений режим роботи і справи не розглядаються.
Апелянт зазначає, що в судове засідання він не викликався, судових повісток не отримував. Суд розглянув справу без його участі, а про існування оскаржуваної постанови він дізнався з ЄДРСР 02 червня 2020 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2020 року.
 
Розглянувши клопотання  ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доводи апелянта про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджується матеріалами справи, зокрема, тим, що ОСОБА_1  в судовому засіданні 13.04.2020 року не був присутній, в матеріалах справи відсутні відомості про належне його повідомлення судом першої інстанції про дату, час та місце розгляду справи, а також відсутні відомості про направлення йому копії постанови. 
З огляду на викладене, а також враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами) з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року, а в подальшому - до 22 травня 2020 року встановлений карантин з обмеженнями, те, що згідно з повідомлення Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року на підставі ч.2 ст.24 закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону  України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)», Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, запроваджені заходи щодо особливого режиму роботи суду до кінця карантину, які були продовжені у зв`язку з продовженням дії карантину, відсутність ОСОБА_1  в судовому засіданні 13.04.2020 року, апеляційний суд доходить висновку, строк на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2020 року є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
 
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження – задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2020 року, якою  ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та призначити до розгляду справу за його апеляційною скаргою на 15 год. 15 хв. 10 липня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників процесу.
Постанова оскарженню не підлягає.
 
                 Суддя   
Київського апеляційного суду                                                                      Л.І. Кепкал