Справа № 164/2138/19 	Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В. 	
Провадження № 22-ц/802/784/20  Категорія: 3    	  Доповідач: Данилюк  В. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
30 липня 2020 року                                                                         місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Данилюк В. А.,
суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,
з участю: 
секретаря судового засідання Вергуна Т.С.

розглянувши в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування вартості майна, що належало на праві приватної власності за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 квітня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 про відшкодування вартості майна, що належало на праві приватної власності.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування вартості майна, що належало на праві приватної власності залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.
02 квітня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду подано заяву про продовження строків на усунення недоліків та зупинення провадження у даній справі до закінчення карантинного періоду в Україні.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від06 квітня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків та зупинення провадження відмовлено.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування вартості майна, що належало на праві приватної власності визнано неподаною та повернуто позивачу.
Роз`яснено позивачу, що повернення позовної зави не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_5 , посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, просить ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків та повернення позовної скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі представник позивача зазначив, що вчасно виконати вимоги ухвали суду першої інстанції про залишення заяви без руху не було можливості з не залежних від позивача причин, які є поважними, про що було вказано у заяві про продовження строку виконання ухвали, яким суд не дав належної оцінки. Також звертається увага апеляційного суду на запроваджений на території України карантин та відповідні обмежувальні заходи.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові). Апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в п. 6 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 квітня 2020 року, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків – п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Позивач ОСОБА_1 копію ухвали отримала поштою 25 березня 2020 року (а.с. 32), тобто для позивача 5-денний строк для усунення недоліків заяви почався 26 березня та мав закінчитись 30 березня 2020 року.
Однак, з 12 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (з наступними змінами) на усій території України установлено карантин, а 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)» (далі Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19),строки,визначені: статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
Зазначені зміни набули чинності з моменту опублікування Закону № 540-ІХ, тобто з 02 квітня 2020 року, проте зміни не встановлюють нових обов`язків, не скасовують і не звужують прав учасників судового процесу, не обмежують їх використання, а тому мають зворотну силу, тобто поширюються на правовідносини, пов`язані зі здійсненням судочинства у всіх справах, у тому числі і тих, які вже знаходяться на розгляді в суді.
Отже, встановлений ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 березня 2020 року 5-денний процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 не може бути меншим, ніж строк дії карантину, а на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється. У момент вирішення місцевим судом питання про відмову в продовженні строку для усунення недоліків та повернення Позовної заяви ОСОБА_1 (06 квітня 2020 року) карантин на всій території України було встановлено зазначеною вище постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобіганню поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої корона вірусом SARS-COV-2» (зі змінами) встановлений карантин на усій території України з 12 березня по 22 травня 2020 року (тобто на момент постановлення оскаржуваної ухвали - 06 квітня 2020 року).
Отже, висновок суду про можливість застосування ч.3 ст. 185 ЦПК України є поспішним та таким, що не відповідає п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.
Крім того, вирішуючи питання про повернення позовної заяви ОСОБА_1 06 квітня 2020 року, тобто під час дії карантину, суд першої інстанції не дав належної оцінки заяві позивача ОСОБА_1 , яка надійшла місцевому суду 02 квітня 2020 року, в якій, крім обґрунтування поважності причин продовження встановленого судом 5-денного строку на усунення недоліків заяви, також зверталась увага суду на запроваджений в Україні з 12 березня 2020 року карантин та встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 обмежувальні заходи.
Зазначені вище обставини є підставою для скасування ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 квітня 2020 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України.
Керуючись статтями 367, 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 квітня 2020 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді