Справа № 761/2940/17
Провадження № 1-кп/991/19/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року                                                                 місто Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі – суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 
прокурора ОСОБА_5 
обвинуваченої ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду питання про залучення захисника для захисту обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі – ЄРДР) 14 грудня 2015 року за № 42015220000001081 за обвинуваченням  ОСОБА_6  (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Фастів, Київської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2020 року до Вищого антикорупційного суду із Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14 грудня 2015 року за № 42015220000001081 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2020 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
28 липня 2020 року захисники обвинуваченої ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися у підготовче судове засідання та надіслали на електронну пошту суду заяви про розірвання з обвинуваченою договорів про надання правової допомоги, а також зазначили, що нею для захисту залучені інші захисники. 
У підготовчому судовому засіданні 28 липня 2020 року обвинувачена ОСОБА_6 спростувала вищезазначену інформацію та повідомила суд, що договори про надання правової допомоги вона із захисниками не розірвала, від їх послуг не відмовлялася та інших захисників не залучала.
У цьому ж судовому засіданні колегія суддів, відповідно до вимог ч.3 ст. 324 КПК України, надала їй триденний строк для з`явлення захисника в судове засідання, тобто для вирішення питання з існуючими захисниками, або залучення інших (іншого).
Під час підготовчого судового засідання 31 липня 2020 року обвинувачена ОСОБА_6 зазначила, що станом на теперішній час вона не змогла вирішити питання щодо залучення інших захисників, а також не змогла врегулювати взаємовідносини з існуючими захисниками.
Враховуючи наведені обставини, з метою недопущення порушення права обвинуваченої ОСОБА_6 на захист, а також її права на розгляд кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за необхідне вирішити питання про залучення захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Прокурор проти залучення захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги не заперечувала.
Обвинувачена ОСОБА_6 щодо залучення захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги не заперечувала, разом з тим зазначила, що вона має бажання самостійно залучити захисника для свого захисту.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Враховуючи, що участь захисника є обов`язковою, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як особливо тяжкий злочини відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 КК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою. 
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42015220000001081.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 42, 49 КПК України, п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 14, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити у кримінальному провадженні № 42015220000001081 за обвинуваченням ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України та забезпечити прибуття адвоката у підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2020 року о 10 год 00 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41).
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя         ОСОБА_1 

Судді -         ОСОБА_2 
       
        ОСОБА_3