Ухвала
Іменем України
06 липня 2020 року
м. Київ
справа № 489/3602/15
провадження № 51-3699впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 12014150030003470 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,  
 
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду надійшли подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 12014150030003470 з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовані тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначених апеляційних скарг через недостатню кількість суддів за спеціалізацією. 
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Миколаївського апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Протоколи та звіти щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 23 та 24 червня 2020 року свідчать про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Відповідно до даних, що містяться в матеріалах провадження та на офіційному сайті «Судова влада України», наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справМиколаївського апеляційного суду працюють четверо суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . 
Як убачається з матеріалів провадження, суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 виключено з автоматизованого розподілу відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК.
За таких обставин зазначені судді не можуть бути включені до автоматизованого розподілу цього провадження для розгляду вказаних апеляційних скарг, що унеможливлює створення складу колегії суддів.
 
З урахуванням наведеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Миколаївського апеляційного судута направити матеріали кримінального провадження№  12014150030003470 до Херсонського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку. 
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження №  12014150030003470з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду.  
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1                         ОСОБА_2                         ОСОБА_3