Справа № 442/2259/13-ц                                Головуючий у 1 інстанції: Гарасмків Л.І. 
Провадження № 22-ц/811/1815/20                 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В. 
Категорія:1

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

25 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: 
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.
за участі секретаря:Іванової О.О.,
розглянувши у порядку  письмового провадження без повідомлення учасників справицивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інтереси яких представляє законний представник - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки і піклування Дрогобицької міської ради про виселення зі зняттям з реєстрації місця проживання,-
ВСТАНОВИЛА:

 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2020 року заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" про видачу дублікату виконавчого документа, визнано неподаною і повернути позивачу.
Роз`яснено заявнику його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.
Ухвалу суду оскаржило ПАТ АБ «Укргазбанк» 
В апеляційній скарзі покликається на те, що 20 травня 2020 року, тобто в межах строку, визначеного ухвалою суду від 14 травня 2020 року, апелянтом було направлено на адресу суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 315, 30 грн (сума визначена із розрахунку 63, 06 грн за кожний дублікат) разом із супровідним листом за вих. № 519/415/2020 від 20 травня 2020 року, про що свідчить реєстр вихідної кореспонденції та квитанція Укрпошти .
Відтак вказує, що апелянт у визначені ухвалою суду від 14 травня 2020 року про залишення заяви без руху строки усунув недоліки і надіслав відповідні докази.
Просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.
Встановлено, що 13 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконачого листа за рішенням суду від 19.02.2015 року по цивильній справі № 442/2259/13-ц за позовом АБ " Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які стосується такої частини рішення: "Виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстрації місця проживання".
Постановляючи оскаржувану ухвалу та визнаючи неподаною заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» суд першої інстанції виходив з того, що заявник у вказаний в ухвалі строк не усунув недоліки заяви .
З таким висновком суду колегія суддів не може погодитись виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2020 року вищезгадану заяву залишено без руху та надано строк - 2 дні з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви.
Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення ПАТ АБ «Укргазбанк» копії ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2020 року про залишення заяви без руху заявник вказану ухвалу отримав 18 травня 2020 року (а.с. 162).
20 травня 2020, тобто в межах встановленого ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2020 року строку, ПАТ АБ «Укргазбанк» направило заяву на виконання вимог ухвали про залишення без руху та квитанцію на підтвердження сплати судового збору. Вказане підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошти» про відстеження поштового відправлення №82108061103373 (а.с. 173).
Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення, заява, скарга, інші документи та матеріали здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
За вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" про видачу дублікату виконавчого документу.
Згідно з п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Враховуючи вищенаведене, колегія судді дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» підлягає до задоволення, ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2020 року до скасування із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст. п.3 ч.1 ст. 379, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - задовольнити .
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2020 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 25 серпня 2020 року.

Головуючий:                                                                Савуляк Р.В.

Судді:                                                                        Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.