Ухвала
 
10 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 200/9208/16-ц
провадження № 61-27481св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Застройщик» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Интерсат», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, витребування його з незаконного володіння, скасування рішень про державну реєстрацію за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 квітня                2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Застройщик» (далі - ТОВ «Застройщик») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Интерсат» (далі - ТОВ «Интерсат»), третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М. М. (далі - ПН ДМНО Ярмолюк М. М.), про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, витребування його з незаконного володіння, скасування рішень про державну реєстрацію.
 
Заочним рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська                  від 18 квітня 2017 року позовні вимоги ТОВ «Застройщик» до ОСОБА_1 , ТОВ «Интерсат», третя особа - ПН ДМНО Ярмолюк М. М., про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - магазину літ. Л-1, торгівельні павільйони літ. Л1-1, Л2-1, Л3-1, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 01 жовтня 2015 року між ТОВ «Интерсат» та ОСОБА_1 , посвідчений ПН ДМНО Ярмолюк М. М. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «Застройщик» нерухоме майно - магазин літ. Л-1, торгівельні павільйони літ. Л1-1, Л2-1, Л3-1, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано рішення ПН ДМНО Ярмолюк М. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: індексний номер: 23137622 від 24 липня 2015 року 15:43:12, номер запису про право власності: 10547724, дата, час державної реєстрації: 24 липня 2015 року 15:28:07. Скасовано рішення ПН ДМНО Ярмолюк М. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24959255 від 01 жовтня 2015 року 17:52:08, номер запису про право власності: 11428679, дата, час державної реєстрації: 01 жовтня 2015 року 17:44:30. Стягнуто з ТОВ «Интерсат» на користь ТОВ «Застройщик» судовий збір в розмірі 689 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Застройщик» судовий збір в розмірі 689 грн.
 
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року - без змін.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
 
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду                            від 29 травня 2018 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Застройщик» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Интерсат», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, витребування його з незаконного володіння, скасування рішень про державну реєстрацію за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 квітня                2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	С. О. Карпенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов