УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
11 серпня 2020 року  
м. Київ
справа №826/6598/17
провадження №К/9901/7957/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі № 826/6598/17 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, в якому просив:
(і) визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо невинесення ним відповідного рішення за клопотанням позивача від 24 березня 2017 року в порядку статті 118 Земельного кодексу України про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з цільовим призначенням під будівництво житлового будинку, яка розташовано на перетині АДРЕСА_1 у встановлений діючим законодавством місячний строк;
(іі) визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради в частині фактичного ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з цільовим призначенням під будівництво житлового будинку, яка розташована на перетині вулиць Сумської та АДРЕСА_1 ;
(ііі) зобов`язати Київську міську раду винести на розгляд сесії клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з цільовим призначенням під будівництво житлового будинку, яка розташована на перетині вулиць Сумської та АДРЕСА_1 .
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково, внаслідок чого:
А) Визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо невинесення відповідного рішення в порядку статті 118 Земельного кодексу України за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки з цільовим призначенням під будівництво житлового будинку, яка розташована на перетині вулиць Сумської та АДРЕСА_1 у встановлений законодавством місячний строк.
Б) Зобов`язано Київську міську раду винести на розгляд сесії клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки з цільовим призначенням під будівництво житлового будинку, яка розташована на перетині АДРЕСА_1 та  
АДРЕСА_1 ) У решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 апеляційну скаргу Київської міської ради задоволено, а саме:
А) Скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2019.
Б) Ухвалено нове судове рішення, яким ОСОБА_1 в позові відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанцій про часткове задоволення його позову.
Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2020 касаційна скарга  ОСОБА_1 була залишена без руху через її невідповідність вимогам, встановленим пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України, оскільки заявник у касаційній скарзі не зазначив жодної з передбачених статтею 328 КАС України підстав, на яких подається касаційна скарга.
На виконання вимог означеної ухвали скаржник надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій навів підстави для касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції у цій справі.
Отже, недоліки касаційної скарги заявник усунув у строк, встановлений Верховним Судом.
Дослідивши зміст касаційної скарги  ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Приписом пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з правилом частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.
За правилом частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Питання відповідності правової позиції суду апеляційної інстанції у цій справі правовому висновку, який викладений в постанові Верховного Суду від 12.09.2019 в справі № 826/3163/16, потребує ретельної перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження.
Наведене вказує на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої підпунктом «а» пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Керуючись положенням підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі № 826/6598/17.
2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №  826/6598/17.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                           В.М. Кравчук

Суддя                                                                                           О.П. Стародуб