Справа № 991/6999/20
Провадження1-кс/991/7193/20

У Х В А Л А 

01 вересня 2020 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу –  ОСОБА_3  (в режимі відеоконференції), розглянувши скаргу  ОСОБА_3  на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР). 
Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 25.05.2020 ним до НАБУ було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Зазначена заява, за твердженням ОСОБА_3 , була зареєстрована в НАБУ за № С-8736. Втім, відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були.
Зазначена бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, на думку заявника, суперечать положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, яка закріплює обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб НАБУ зобов`язати останніх внести відповідні відомості до ЄРДР, викладені у заяві ОСОБА_3 від 25.05.2020 про кримінальні правопорушення, яка була зареєстрована в НАБУ за № С-8736.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просив її задовольнити у повному обсязі. 
Особа бездіяльність якої оскаржується у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Втім, від уповноваженої особи НАБУ ОСОБА_4 до судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 надіслав пояснення де зазначив, що відповідно до ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений КК України. У випадку, якщо у заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, наявні підстави вважати таке звернення саме заявою про злочин. 
У заяві ОСОБА_3 підрозділом детективів НАБУ не було встановлено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ, у зв`язку з чим на час її розгляду були відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Про вказане, автора, за твердженням ОСОБА_4 , було повідомлено та надано відповідне роз`яснення листом НАБУ від 29.05.2020 № 11-188/19093.
З огляду на викладені обставини уповноважена особа НАБУ ОСОБА_4 просить у задоволенні скарги відмовити повністю та розглянути її без участі представника НАБУ. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу  ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасника судового засідання, слідчий суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 від 20.05.2020 про кримінальне правопорушення була отримана та зареєстрована в НАБУ за вх. № С-8736 від 25.05.2020. Зазначене підтверджується поясненнями наданими уповноваженої особи НАБУ ОСОБА_4 .
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку становить до 26.05.2020 року включно. На момент судового розгляду представники НАБУ не надали слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та внесення відомостей за вказаною вище заявою до ЄРДР у встановлений строк.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.05.2020 про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована в НАБУ за вх. № С-8736 від 25.05.2020.
Разом з тим, виходячи з положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя, відповідно до положень КПК України, не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг визнавати незаконною бездіяльність уповноважених осіб певних органів. Судовий контроль в цьому випадку здійснюється шляхом зобов`язання уповноважених осіб вчинити певну дію. З огляду на зазначене, на переконання слідчого судді, у задоволенні вимоги скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб НАБУ, належить відмовити.
На підставі викладеного скаргу  ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.3, 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.05.2020 , яка була зареєстрована в НАБУ за вх. № С-8736 від 25.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1