У Х В А Л А  
17 червня 2020 року
м. Київ
справа №646/4546/19
провадження № 61-7171ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року в цивільній справі за позовом Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,
 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах                     ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року.
У червні 2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року, в обґрунтування якого остання посилається на те, що в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання оскаржуваного судового рішення постановою державного виконавця від 15 квітня 2020 року накладено арешт на кошти на рахунках ОСОБА_2 , які остання використовує для здійснення підприємницької діяльності, внаслідок чого            ОСОБА_2 позбавлена можливості щодо здійснення будь-якої діяльності, в тому числі сплачувати податки та заробітну плату. Крім того, оскаржуване судове рішення виконано частково, з відповідача стягнуто 100 863,36грн грошових коштів. Оскільки у разі скасування оскаржуваного судового рішення можуть виникнути труднощі у здійсненні повороту виконання рішення, то заявник просить зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року до закінчення касаційного перегляду у справі.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вивчивши подане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку щодо доцільності зупинення виконання оскаржуваної постанови Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі, оскільки сума грошових коштів, які підлягають стягненню, є значною, а накладений державним виконавцем арешт на рахунки перешкоджає здійсненню ОСОБА_2 господарської діяльності.
Керуючись статтею 393 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року задовольнити.
Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                             А. А. Калараш
 
В. М. Сімоненко
 
С. П. Штелик