Справа № 439/401/19                                Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О. 
Провадження № 22-ц/811/405/20                 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В. 
Категорія: 32

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

25 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: 
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.
за участі секретаря: Іванової О.О.,
                      без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза апеляційною скаргою Фермерського господарства «Сокіл» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сокіл» про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Фермерського господарства «Сокіл» про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення орендної плати.
Позовні вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_2 ,.
02 лютого 2012 року між її покійною мамою і відповідачем було укладено договір оренди землі реєстраційний номер 010844800135. Площа орендованої земельної ділянки становить 2,0787 га, строк дії оренди до 2022 року
Даний договір оренди землі зареєстрований Відділом Держземагенства у Бродівському районі 18 грудня 2012 року №462038404005960, строк дії договору 10 років.
Після смерті мами дану земельну ділянку вона прийняла у спадок.
Відповідач з 2014 року не сплачує її орендну плату, хоча користується земельною ділянкою, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 6695,75 гривень.
20 грудня 2018 року вона звернулася з письмовою заявою до відповідача, з проханням провести з нею розрахунок, однак останній не провів розрахунок з нею, що є підставою для розірвання договору оренди.
Крім того, у відповідності до п.12 договору оренди землі від 02 лютого 2012 року у випадку несплати орендної плати у строки визначені цим договором, справляється пеня в розмірі 0,1% несплаченої суми за кожен день прострочення.
Звідси загальна сума пені з несплаченої орендної плати за 2014-2018 роки становить 5404,16 гривень.
З урахуванням зазначених обставин ОСОБА_1 - просила:
Постановити рішення яким, розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,0787 га, укладений між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 і відповідачем по справі Фермерським господарством «Сокіл» від 02.02.2012, зареєстрованого Відділом Держземагенства у Бродівському районі 18.12.2012 за №462038404005960;
Зобов`язати відповідача по справі повернути її земельну ділянку площею 2,0787 га, яка розташована на території Паликорівської сільської ради Бродівського району Львівської області;
Стягнути з ФГ «Сокіл» на її користь орендну плату за землю за 2014-2018 роки в сумі 6695,75 гривень та нею за весь час несплаченої орендної плати в сумі 5404,16 гривень (а.с.1-4).
Оскаржуваним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року позов задоволено частково. 
Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 2,0787 га, укладений між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 і відповідачем по справі Фермерським господарством «Сокіл» від 02.02.2012, зареєстрованого Відділом Держземагенства у Бродівському районі 18.12.2012 за №462038404005960.
Зобов`язано Фермерське господарством «Сокіл» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0787 га, яка розташована на території Паликоровівської сільської ради Бродівського району Львівської області.
Стягнуто з Фермерського господарства «Сокіл» в користь ОСОБА_1 орендну плату за землю за 2014 в сумі 1339 гривень 15 копійок, орендну плату за 2015 рік в сумі 1339гривень 15 копійок, а всього на загальну суму 2678.30 грн. 
В решті позовних вимог відмовлено.
Рішення суду оскаржило ФГ «Сокіл». 
В апеляційній скарзі покликається на те, що враховуючи, що умовами спірного договору оренди передбачено обов`язок орендаря сплачувати орендну плату ОСОБА_3 , а її спадкоємець не виконала свого обов`язку щодо інформування орендаря про перехід до неї права власності на орендовану земельну ділянку у визначений законом строк та у встановленій законодавством формі, не має підстав вважати, що право позивача на своєчасне отримання орендної плати було порушене з вини орендаря - Відповідача.
Крім цього вказує,що судом не надано належної оцінки тому факту, що не зважаючи на відсутність у повідомленні про перехід права власності на земельну ділянку до Позивача необхідних платіжних реквізитів, та не повідомлення їх протягом усього судового розгляду справи Відповідачу, останній з власної ініціативи вживав заходів для сплати орендної плати шляхом перерахування її грошовими переказами на поштове відділення за місцем проживання Позивачки.
На думку скаржника, наведене спростовує вину Відповідача у несплаті орендної плати, а відтак, наявність підстав для розірвання договору оренди.
Просить рішення Бродівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
31 липня 2020 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 найдійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника в інших судових засіданнях.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. 
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України"). 
Колегія суддів вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушує положення ЦПК України (ст.371) та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного стоку.
Враховуючи предмет спору, складність справи, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи без участі  ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення Бродівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 рокускасуванню частково з наступних підстав.
Судом та матеріалами справи встановлено, що 02 лютого 2012 року між ОСОБА_3 та ФГ «Сокіл» було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення строком до 02 лютого 2022 року.
Згідно п.8 даного договору відповідач зобов`язується сплачувати орендну плату у розмірі 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, що становить 1339,15 гривень.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - померла.
23 липня 2014 року позивачка ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом №551, згідно до якого вона є спадкоємцем належного ОСОБА_3 майна, в тому числі і згаданої вище земельної ділянки.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
За загальними приписами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення ( ч.1.ст. 1225 ЦК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.
Спірним договором не передбачено умови про те, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи є підставою для зміни умов або припинення договору, зокрема відповідно до п. 38 Договору оренди земельної ділянки, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.
Згідно з ч. 1 ст. 148-1 Земельного кодексу України, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди щодо такої земельної ділянки.
Частиною 3 ст. 148-1 ЗК України передбачено, що особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.
Незважаючи на те, що позивачка отримала правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку - Свідоцтво про право на спадщину 23 липня 2014 року, повідомлення про перехід до неї права власності на землю нею скероване відповідачу лише 21 грудня 2018 року.
При цьому згадане повідомлення, в порушення вище наведених вимог, які встановлені в ч.3 ст.148-1 Земельного кодексу України, не містило платіжних реквізитів для перерахування (внесення) плати за користування ФГ «Сокіл» спірною земельною ділянкою у грошовій формі (а.с.12-13).
Отже, враховуючи, що умовами спірного договору оренди передбачено обов`язок орендаря сплачувати орендну плату ОСОБА_3 , а її спадкоємець не виконала свого обов`язку щодо інформування орендаря про перехід до неї права власності на орендовану земельну ділянку у визначений законом строк та у встановленій законодавством формі, не має підстав вважати, що право позивача на своєчасне отримання орендної плати було порушене з вини орендаря ФГ «Сокіл».
Крім того, судом першої інстанції не надано належної оцінки тому факту, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не повідомила відповідача про перехід права власності на земельну ділянку до неї у липні 2014 року та не надала відповідних платіжних реквізитів, останній з власної ініціативи вжив заходів для сплати орендної плати, шляхом перерахування її грошовими переказами на поштове відділення за місцем проживання ОСОБА_1 . 
Зокрема, як убачається з оспорюваного рішення суду орендна плата згідно договору виплачена позивачу за період 2016-2018 року 25 вересня 2018 року. Орендна плата за 2017-1018 роки перераховувалась відповідачем згідно платіжних документів 18 грудня 2018 року (а.с.39-40). 
Оскільки орендна плата за 2017-2018 роки перераховувалась в межах строку визначеного в договорі (18.12.2018 року), а за 2016 рік - 25.09.2019 року, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув таку за 2014-2015 роки. 
Таким чином, ураховуючи, що умовами спірного договору оренди передбачено обов`язок орендаря сплачувати орендну плату ОСОБА_3 , а спадкоємець ОСОБА_1 не виконала свого обов`язку щодо інформування орендаря про перехід до неї права власності на орендовану земельну ділянку у визначений законом строк, не має підстав вважати, що право позивачки на своєчасне отримання орендної плати було порушене з вини орендаря.
Наведене спростовує вину відповідача у несплаті орендної плати, а тому відсутні підстави для розірвання договору оренди між сторонами та повернення спірної земельної ділянки ОСОБА_1 з підстав зазначених у позові.
Зазначених обставин не врахував суд першої інстанції та дійшов помилкового висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
З урахуванням вищезазначеного, апеляційна скарга ФГ «Сокіл» підлягає до задоволення частково, рішення Бродівського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року в частині розірвання розірвання договору оренди земельної ділянки площею 2,0787 га, укладений між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 і відповідачем по справі Фермерським господарством «Сокіл» від 02.02.2012, зареєстрованого Відділом Держземагенства у Бродівському районі 18.12.2012 за №462038404005960 та зобов`язання Фермерського господарства «Сокіл» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0787 га, яка розташована на території Паликоровівської сільської ради Бродівського району Львівської області скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_1 , а в решті рішення суду слід залишити без змін.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Сокіл» - задовольнити частково.
Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року в частині розірвання договору оренди земельної ділянки площею 2,0787 га, укладеного між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 і відповідачем по справі Фермерським господарством «Сокіл» від 02.02.2012, зареєстрованого Відділом Держземагенства у Бродівському районі 18.12.2012 за №462038404005960 та зобов`язання Фермерського господарства «Сокіл» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0787 га, яка розташована на території Паликоровівської сільської ради Бродівського району Львівської області скасувати та в цій частині ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_1 .
В решті рішення суду залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 25 серпня 2020 року.

Головуючий:                                                                Савуляк Р.В.

Судді:                                                                        Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.