УХВАЛА

10 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  925/1355/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"

на постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Козир Т. П., Коробенко Г. П., Кравчук Г. А.
від 09.06.2020

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"
про стягнення 159 833,24 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"
до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради
про стягнення 943 689,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 925/1355/19.

Ухвалою від 10.08.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 925/1355/19. 

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) у спосіб, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу.

Скаржника попереджено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

25 серпня 2020 року електронною поштою за електронним цифровим підписом на адресу Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" від 25.08.2020 № 152/20 про усунення недоліків, яка зареєстрована та передана головуючому судді 02.09.2020, у зв`язку із перебуванням у запланованій відпустці останнього.

Водночас вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.08.2020 щодо визначення передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) у спосіб, встановлений пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу не виконані. 

В заяві про усунення недоліків Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" зазначає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 925/1355/19 протирічить висновкам, викладеним в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.06.2020 у справі № 910/11730/19, що на його думку, є підставою для касаційного перегляду, зазначеною в пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 

Проте у пункті 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, та скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування вказаного висновку.

Отже процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та чітко визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України, з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті конкретного відповідного висновку.

Зазначаючи у якості підстав касаційного оскарження пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" вказує, що судом апеляційної інстанції не враховано висновку, викладеному в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.06.2020 у справі № 910/11730/19 щодо питання регулювання ринку електричної енергії при умові зупинення дії постанов НКРЕКП. Одночасно скаржник зазначає і про відсутність висновків Верховного Суду щодо цього питання, що є підставою касаційного оскарження, передбаченою пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Отже неможливо дійти висновку саме на якій (яких) підставі (підставах) оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 925/1355/19: чи застосування апеляційним судом норми права без врахування висновку, викладеному в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.06.2020 у справі № 910/11730/19 у подібних відносинах, що відповідно передбачає наявність позиції Верховного Суду у спірному питанні, чи відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

До того ж Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" не зазначає яку саме норму права Північним апеляційним господарським судом було застосовано без урахування висновку, викладеному в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.06.2020 у справі № 910/11730/19. 

Перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним, отже суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, Суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.08.2020 скаржником не виконано. 

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку із поверненням касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 925/1355/19, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" про зупинення дії оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд 

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 925/1355/19 повернути. 

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 9 аркушах (у тому числі платіжне доручення № 5427 від 13.07.2020 про сплату 28 310,68 грн) надіслати скаржникові; копію цією ухвали - іншим учасникам справи. 

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                      Н. М. Губенко

Судді                                                                                                                  О. А. Кролевець

                                                                                                                 В. І. Студенець