Ухвала
01 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 761/17815/18-ц
 
провадження № 61-21117св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
ХоптиС. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи: первинна профспілкова організація працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської державної адміністрації в м. Києві, Державна служба України з питань праці, Головне управління Держпраці 
у Київській області, про визнання недійсним та незаконним пункт Положення про порядок винагороди та виплати працівника апарату управління державного підприємства «Адміністрація морських портів України», визнання дій незаконними та зобов`язання сплатити кошти,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконними дії 
ДП «АМПУ» щодо не включення до списку працівників апарату управління ДП «АМПУ» на виплату винагороди за підсумками роботи у 2017 році, стягнення одноразової винагороди за підсумками роботи за 2017 рік 
та моральної шкоди скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення.
Визнано незаконними дії ДП «АМПУ» щодо не включення ОСОБА_1 до списку працівників апарату управління ДП «АМПУ» на виплату винагороди за підсумками роботи у 2017 році згідно положення про порядок нарахування та виплати працівникам апарату управління ДП «АМПУ» одноразової винагороди за підсумками роботи за рік, затверджений протоколом № 5 засідання спільної робочої комісії зі сторін адміністрації 
та профспілки апарату Управління ДП «АМПУ» з питань здійснення контролю за виконанням умов норм колективного договору від 03 квітня 2018 року.
Стягнуто з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_1 одноразову винагороду за підсумками роботи за 2017 рік у розмірі 33 000,00 грн (після відрахування з усієї суми всіх обов`язкових податків) шляхом перерахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 
у Укрексімбанку НОМЕР_1.
Стягнуто із ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_1 2 000,00 грн моральної шкоди.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог у повному обсязі.
Постанова суду апеляційної інстанції у частині вимог щодо визнання незаконними дії ДП «АМПУ» про не включення до списку працівників апарату управління ДП «АМПУ» на виплату винагороди за підсумками роботи у 2017 році та стягнення одноразової винагороди за підсумками роботи за 2017 рік до суду касаційної інстанції не оскаржено та предметом перегляду не є (стаття 400 ЦПК України).
У січні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, 
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи: первинна профспілкова організація працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської державної адміністрації в м. Києві, Державна служба України з питань праці, Головне управління Держпраці 
у Київській області, про визнання недійсним та незаконним пункт Положення про порядок винагороди та виплати працівника апарату управління державного підприємства «Адміністрація морських портів України», визнання дій незаконними та зобов`язання сплатити кошти призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними 
у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович