УХВАЛА

03 липня 2020 року 
м. Київ

Справа №  911/2139/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка   І.М. (головуючий), Колос І.Б., Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВАРІАНТ"
на ухвалу господарського суду Київської області від 05.02.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВАРІАНТ"
до товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРДОКС"
про стягнення 3   408   815,00   грн.,
та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРДОКС"
до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВАРІАНТ"
про стягнення 329   659,56   грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції Північного апеляційного господарського суду) товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВАРІАНТ" (далі - ТОВ   "ІНВАРІАНТ", скаржник) звернулося через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 05.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 зі справи №   911/2139/19. Крім того скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових актів у цій справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначена касаційна карга подана на підставі пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України й абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що подана ТОВ "ІНВАРІАНТ" касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

При цьому, згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом касаційного перегляду є ухвала господарського суду Київської області від 05.02.2020, якою повернуто уточнену позовну заяву ТОВ "ІНВАРІАНТ", залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 зі справи №   911/2139/19, не є такою, якою закінчено розгляд справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження у даній справі Верховний Суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Поряд із цим постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.03.2020 №   211 (з подальшими змінами та доповненнями) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, з 12 березня 2020 на всій території України запроваджено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №   540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 (далі - Закон №   540-IX), розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби    (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що оскаржувана ТОВ "ІНВАРІАНТ" постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена та її повний текст складено 06.04.2020, скаржником постанова отримана 21.04.2020, що підтверджується інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua, а також копією конверта Північного апеляційного господарського суду, долученого до касаційної скарги. А тому останнім днем оскарження постанови, відповідно до приписів частини першої статті 288 ГПК України, є 27.04.2020 (припадає на час дії карантину).

За таких обставин надіслана 26.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга ТОВ "ІНВАРІАНТ" на оскаржувану постанову у даній справі подана в межах строку, передбаченого статтею 288 ГПК України, з урахуванням Закону №   540-IX, у зв`язку з чим, заявлене клопотання про поновлення строку залишається без розгляду.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 288, 294, частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.   Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВАРІАНТ" на ухвалу господарського суду Київської області від 05.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у справі №   911/2139/19 та здійснити перегляд зазначеної постанови в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2.   Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 20 липня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул.   О.   Копиленка,   6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    І. Колос

Суддя                                                                                                    В. Селіваненко