Ухвала
іменем України 
10 липня 2020 року
м. Київ
справа № 572/940/18
провадження № 51-1141 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого             ОСОБА_1 ,
суддів                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Рівненського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за заявою начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду  від 6 лютого 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180200000272,  
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за заявою начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 6 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті                         з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду для розгляду заяви про виправлення описки, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. 
Так, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаної заяви не відбулося, оскільки правосуддя в судовій палаті                        з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду здійснюють всього п`ять суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), троє з яких ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) вже брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції, та постановлена за їх участю ухвала від 4 грудня 2018 року була скасована в касаційному порядку.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання   не надійшло. 
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції                      до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося,                        що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або                                 з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).  
Проте визначених законом підстав, у тому числі й виняткових, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого подання апеляційного суду не містить.
Відповідно до приписів ст. 379 КПК питання про виправлення описок вирішує суд, який ухвалив відповідне рішення.
Так, ухвалу Рівненського апеляційного суду від 6 лютого 2020 року було постановлено колегією суддів у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .
26 червня 2020 року суддя ОСОБА_10 був звільнений з посади у зв`язку з відставкою, а тому виникла необхідність його заміни.
Враховуючи, що виправлення описок і очевидних арифметичних помилок за змістом ст. 379 КПК не є повторним розглядом справи по суті, тому передбачених  ч. 3 ст. 76 КПК підстав, які би виключали участь суддів  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у розгляді заяви начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 6 лютого 2020 року, колегія суддів не вбачає.
Враховуючи викладене, подання Рівненського апеляційного суду не підлягає задоволенню. 
Керуючись ст. 34 КПК, Суд   
постановив:
Подання Рівненського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за заявою начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 6 лютого  2020 року щодо ОСОБА_4 з Рівненського апеляційного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3