Справа № 159/3541/20  Провадження №33/802/630/20 	Головуючий у 1 інстанції:Панасюк С. Л. 	
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП 	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 07 серпня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В
Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 10 травня 2020 року, о 14 год. 30 хв., в смт. Стара Вижівка по вул. Польова, керував автомобілем марки «BMW 525», державний номерний знак НОМЕР_1 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що суддею місцевого суду порушено право на захист, оскільки незважаючи на клопотання про відкладення розгляду справи, суддя розглянув справу у його відсутності. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану та закрити провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Перш за все, суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 складений 10.05.2020 (а.с.1), до суду надійшов лише 21.07.2020 (а.с.6).
В матеріалах справи є клопотання ОСОБА_2 по відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні (а.с.9), останній цікавився ходом розгляду справи, про що свідчать заяви від 05.03.2020 та 06.03.2020. 
При цьому суддя розглянув справу без його участі, чим позбавив ОСОБА_2 права на захист.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи те, що суд першої інстанції розглянув справу і притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за його відсутності в порушення вимог ч.1 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови судді Ковельського міськрайонного суду від 07 серпня 2020 року та прийняття нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП.
Твердження апелянта про порушення працівниками поліції права на захист не заслуговують на увагу, оскільки останньому було роз`яснено при складенні протоколу права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, при цьому останній з протоколом ознайомлений, копію протоколу отримав про що свідчить його підпис. 
Таким чином, жодних порушень права на захист, зокрема і на правову допомогу, судом допущено не було.
Згідно протоколу, ОСОБА_2 10 травня 2020 року, о 14 год. 30 хв., в смт. Стара Вижівка по вул. Польова, керував автомобілем марки «BMW 525», державний номерний знак НОМЕР_1 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом (а.с.1), зі змістом якого останнього було ознайомлено, копію протоколу отримав, про що свідчить його підпис. 
Також, відеозаписом з бодікамер поліцейських підтверджується факт вчинення скаржником правопорушення, зокрема і відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.
Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.
Враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою та відтворюють картину вчиненого правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому визнає останнього винним у відмові від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння при керуванні автомобілем, а тому, доводи скаржника про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є безпідставними.
У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, тобто трьох місяців з дня вчинення особою правопорушення.
Правопорушення мало місце 10 травня 2020 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 10.08.2020, тобто на день розгляду справи апеляційною інстанцією минув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, а тому суддя закриває провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 294, 247 п.7, 38 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 скасувати.
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Волинського апеляційного суду         О.М.Клок