ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

09 липня 2020 року 
м. Київ
Справа №  906/456/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
за участю  секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явився,
відповідача - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі  Українки  38"
про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №  906/456/19,
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії "Телеінформаційні технології"
на рішення господарського суду Житомирської області від 20.09.2019 та
постанову Південно- західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Телеінформаційні технології"
до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38"
про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Телеінформаційні технології" (далі - ТОВ Телерадіокомпанія "Телеінформаційні технології", позивач) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" (далі - ОСББ  "Лесі Українки 38", відповідач): укласти з позивачем господарський договір щодо доступу до елементів інфраструктури житлового багатоквартирного будинку №  38 по вул.  Лесі Українки в місті Житомирі для забезпечення надання позивачем телекомунікаційних послуг мешканцям будинку з урахуванням пунктів 3, 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 07.02.2017 №  1834-VIII "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" (далі - Закон №  1834-VIII); не чинити перешкоди ТОВ ТРК "Телеінформаційні технології" у наданні телекомунікаційних послуг мешканцям багатоквартирного будинку №  38 по вул.  Лесі Українки в місті Житомирі та обслуговуванні телекомунікаційного обладнання позивача, забезпечивши безперешкодний доступ позивачу до всіх належних йому технічних засобів телекомунікацій.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.09.2019, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020, відмовлено в задоволенні позову. Стягнуто з ТОВ Телерадіокомпанії "Телеінформаційні технології" на користь ОСББ "Лесі Українки 38" 5  000  грн. витрат на професійну правничу допомогу в процесі розгляду справи.

Постановою Верховного Суду від 02.07.2020 у даній справі касаційну скаргу ТОВ  Телерадіокомпанії "Телеінформаційні технології" залишено без задоволення, рішення господарського суду Житомирської області від 20.09.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 зі справи №  906/456/19- без змін.

До ухвалення Верховним Судом постанови від 02.07.2020 ОСББ "Лесі Українки 38" звернулося із клопотанням про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі у суді касаційної інстанції, зокрема, на надання правничої допомоги, зазначивши розрахунок витрат у сумі 6  500,00  грн.

За змістом статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1)  розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)  розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)  складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)  часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)  обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)  ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом абзаців другого, третього частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

02.07.2020 на виконання вимог абзацу третього частини восьмої статті 129 ГПК України - до закінчення судових дебатів у справі, ОСББ "Лесі Українки 38" звернулося із клопотанням про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі у суді касаційної інстанції, яка за остаточним розрахунком склала 6  500,00  грн.

На підтвердження в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, ОСББ "Лесі Українки 38" надало: договір про надання правової допомоги від 24.06.2019 №  26, з подальшими змінами в редакції додаткових угод від 03.01.2020 та від 30.06.2020. Зі змісту зазначеного договору вбачається, що Адвокатським бюро "АЛІНА СІРА ТА ПАРТНЕРИ", а саме адвокатом Сірою Аліною Василівною (далі - адвокат Сіра  А.В.) для ОСББ  "Лесі  Українки  38" надавалася правнича допомога, яка полягала у представництві ОСББ "Лесі Українки 38" у всіх судах України по справі №  906/456/19 та іншій професійній правничій допомозі, пов`язаній із цією справою, включаючи підготовку її до розгляду та участь у судових засіданнях. Так, умовами вказаного правочину та подальших доповнень сторони погодили, що вартість робіт у справі №  906/456/19 встановлюється така: вартість 1  год роботи 1  000  грн., правнича допомога на стадії касаційного оскарження склала 6  год. 30  хв. - 6  500  грн.

Крім того, на підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості ОСББ "Лесі Українки 38" надало: 1)  копію рахунку-фактури від 01.04.2020, на підтвердження отриманих послуг правової допомоги по підготовці адвокатом відзиву на касаційну скаргу по справі №  906/456/19; 2)  копію рахунку-фактури від 30.06.2020, на підтвердження отриманих послуг участі адвоката у судових засіданнях в касаційній інстанції у справі №  906/456/19, з урахуванням часу на дорогу; 3)  копію платіжного доручення від 02.04.2020 №  60 (#475249707207), що підтверджує оплату наданих послуг по підготовці відзиву на касаційну скаргу у справі №  906/456/19; 4)  копію платіжного доручення від 30.06.2020 №  81 (#522603077807), що підтверджує оплату наданих послуг участі адвоката у судових засіданнях в касаційній інстанції у справі №  906/456/19.

На підтвердження того, що представництво ОСББ "Лесі Українки 38" у касаційній інстанції здійснювалося співробітником Адвокатського бюро "АЛІНА СІРА ТА ПАРТНЕРИ" заявник надав оригінал ордеру, виписаного Адвокатським бюро "АЛІНА СІРА ТА ПАРТНЕРИ" на ім`я Сірої А.В. для представництва інтересів ОСББ  "Лесі Українки 38" у Верховному Суді. Крім того, матеріали справи містять копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого на ім`я Сірої Аліни Василівни .

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №  922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №  910/906/18.

При цьому Касаційний господарський суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Клопотань від позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами чи про звільнення від його відшкодування до Верховного Суду не надходило.

Таким чином, дослідивши клопотання ОСББ "Лесі Українки 38" про відшкодування витрат на правничу допомогу у суді касаційної інстанції, надані ОСББ  "Лесі  Українки  38" докази, ступінь складності справи, підтверджену документально вартість робіт та детальний опис виконаних робіт, сплату заявником такої суми витрат виконавцю (Адвокатському бюро "АЛІНА СІРА ТА ПАРТНЕРИ"), Верховний Суд вважає, що заявлена сума витрат на правничу допомогу у розмірі 6  500  грн. є такою, що підтверджена наданими доказами, у зв`язку з чим заява про відшкодування таких витрат підлягає задоволенню.

За змістом частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові, - на позивача.

Оскільки за результатом розгляду справи №  906/456/19 судом касаційної інстанції касаційну скаргу ТОВ Телерадіокомпанії "Телеінформаційні технології" залишено без задоволення, рішення господарського суду Житомирської області від 20.09.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 зі справи №  906/456/19 - без змін, вказаний Суд дійшов висновку, що 6  500  грн. судових витрат на правничу допомогу підлягають стягненню з ТОВ Телерадіокомпанії "Телеінформаційні технології".

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки  38" про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №  906/456/19 задовольнити.

2.  Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Телеінформаційні технології" на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" витрат на правничу допомогу у сумі 6  500  грн. (шість тисяч п`ятсот грн.).

3.  Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Житомирської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    І. Колос

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова