ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2020 р.           Справа№ 910/8802/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Кропивної Л.В.
суддів:            Пономаренка  Є.Ю. 
          Поляк О.І. 
 
секретар судового засідання Ярмоленко С.М.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання, 
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Д"
на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2019 р. (повний текст складено 23.12.2019 р.)
у справі № 910/8802/19 (суддя - Чебикіна С.О.)
за позовом ОСОБА_1 
до товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Д"
про зобов`язання вчинити дії,-
В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Д" (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 21.10.2019 р.) про: 
- визнання протиправною бездіяльність щодо не скликання річних загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Д" з питаннями про розподіл чистого прибутку та про виплату дивідендів та визначення їх розміру (ч. 2 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"); 
- зобов`язання на виконання вимог ст. 5, п.п. 7 ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" скликати та провести загальні збори учасників товариства обмеженою відповідальністю "Тандем-Д" з питань щодо розподілу чистого прибутку та про виплату дивідендів та визначення їх розміру, а також щодо встановлення винагороди виконавчого органу - директору товариству; 
- зобов`язання виконати вимогу позивача від 05.03.2019 р. та забезпечити його право на отримання інформації про господарську діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем" відповідно до ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Д" з часткою 51 % статутного капіталу, проте на письмові запити позивача відповідачем було відмовлено у надані інформації про фінансово-господарську діяльність товариства, змінено місцезнаходження товариства, а також на вимогу позивача не було проведено загальні збори учасників товариства, чим порушено його корпоративні права.
Рішенням господарського суду міста Києва від 11.12.2019 р. у справі № 910/8802/19 позов задоволено повністю: 
- визнано протиправною бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Д" щодо не скликання річних загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Д" з питаннями про розподіл чистого прибутку та про виплату дивідендів та визначення їх розміру; 
- зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-Д" на виконання ст. 5, п.п. 7 ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" скликати та провести загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Д" з питань щодо розподілу чистого прибутку та про виплату дивідендів та визначення їх розміру, а також щодо встановлення винагороди виконавчого органу - директору товариства; 
- зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-Д" виконати вимогу представника ОСОБА_1  від 05.03.2019 р. та забезпечити його право на отримання інформації про господарську діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Д"; 
- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Д" на користь ОСОБА_1 5  763,00 грн. судового збору та 16  265,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції встановив, що 05.03.2019 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про скликання та проведення загальних зборів учасників товариства із запропонованим   ним порядком денним, а також вимагав надати інформацію про господарську діяльність товариства, утім, відповідач збори не скликав і вимогу про надання запитуваної інформації залишив без виконання. На думку суду першої інстанції    відповідач порушив корпоративні права позивача. 
Не погоджуючись з вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-Д" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Наводячи підстави для скасування оскаржуваного рішення, апелянт у доводах апеляційної скарги, зокрема, послався на те, що позивачем обрано спосіб захисту порушеного права, який не передбачений чинним законодавством та який фактично не забезпечує відновлення його порушеного права, що є підставою для відмови у задоволенні вимог, і не було враховано судом першої інстанції під час вирішення даного спору по суті.  
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Смірнова Л.Г., відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 26.02.2020 р. 
26.02.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 р. оголошено перерву до 16.03.2020 р.
16.03.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про забезпечення протидії поширенню вірусної інфекції та відкладення розгляду справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Пономаренко Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження у визначеному складі суддів та  призначено справу до розгляду на 15.04.2020 р. 
15.04.2020 р. справу № 910/8802/19 знято з розгляду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 р. призначено справу до розгляду на 27.05.2020 р. 
27.05.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з карантином.
Колегія суддів не знайшла підстав для відкладення розгляду даної справи, оскільки учасник провадження не був позбавлений можливості приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до положень  статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні, що відбулось 27.05.2020 р., позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. 
Відповідач не взяв участі у розгляді справи судом апеляційної інстанції, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. За висновками суду, неявка відповідача не перешкоджала розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Д" є громадянин України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з розміром внеску 84  150,00 грн., що становить 51 % статутного капіталу (51 голос), та громадянка України ОСОБА_2  (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) з розміром внеску 80  850,00 грн., що становить 49 % статутного капіталу (49 голосів) (пункти 1.2, 5.2 статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Д", який затверджено 31.07.2009 р. (далі - статут)).
Зазначені відомості відповідають відомостям Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.08.2019 р.
16.01.2019 р., 21.02.2019 р. представником позивача надіслано відповідачу адвокатські запити щодо надання: фінансової звітності та балансу товариства; розрахункових платіжних відомостей та/або інших документів про нарахування та фактичну оплату доходів на користь учасників товариства за останні п`ять років; податкового розрахунку суми доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку.
У відповідь, 26.02.2019 р. відповідач повідомив позивача листом № 19-2, що адвокатський запит оформлений неналежним чином і відмовив у наданні вказаної інформації.
05.03.2019 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою скликати загальні збори учасників товариства не пізніше 20 днів з дня отримання цієї вимоги. 
Для проведення загальних зборів учасників товариства позивач пропонував наступний порядок денний: звіт виконавчого органу товариства за останні три роки; приведення статуту товариства до вимог діючого законодавства; визначення розміру оплати правці  виконавчого органу товариства; затвердження значних угод товариства; розподіл чистого прибутку товариства, визначення розміру дивідендів та порядку їх сплати; визначення нових напрямків діяльності товариства; проведення аудиту діяльності товариства; зміна місця знаходження товариства.
Позивач також просив до початку проведення загальних зборів надати йому можливість ознайомитися з діючим статутом, протоколами загальних зборів учасників товариства, документами фінансової звітності та документами, які містять інформацію про господарську діяльність товариства.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказана вимога отримана відповідачем 06.03.2019 р.
Вважаючи свої корпоративні права щодо не скликання та не проведення відповідачем загальних зборів, а також не надання інформації зазначеної у вимозі, порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. До господарського суду вправі звернутись кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, тобто має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права. Під способами захисту права слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб`єктивних цивільних прав та усунення наслідків такого порушення. Після з`ясування фактичних обставин суд може зробити висновок про відповідність заявленої матеріально правової вимоги способам захисту права і про порушення охоронюваного законом інтересу позивача. У разі встановлення, що заявлені вимоги за своїм змістом не відповідають матеріально-правовим способам захисту права, суд приймає рішення про відмову у позові. Підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.
Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.
Відповідно до  статті 15 Цивільного кодексу України  кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Під порушенням   розуміється такий стан суб`єктивного права, за яким  воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права, пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. 
Таким чином, у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. 
За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес, яке у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл. 
Правосуддя, за своєю суттю, визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Зазначені висновки викладено в абзаці 10 пункті 9  рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2003 від 30.01.2003 р.
Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено  ст. 16 Цивільного кодексу України.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.
Предметом спору у даній справі є визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не скликання річних загальних зборів учасників товариства з питаннями про розподіл чистого прибутку, виплату дивідендів та визначення їх розміру; зобов`язання товариства скликати та провести загальні збори учасників щодо вказаних питань, а також щодо встановлення винагороди виконавчого органу - директору товариству; зобов`язання відповідача виконати вимогу позивача від 05.03.2019 р. та забезпечити його право на отримання інформації про господарську діяльність товариства.
Як передбачено ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.  
Згідно  із  статтею 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"  учасники товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства, отримувати інформацію про господарську діяльність товариства, брати участь у розподілі прибутку товариства, отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.
Зі змісту статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" випливає, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також:
1) з ініціативи виконавчого органу товариства;
2) на вимогу наглядової ради товариства;
3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.
Річні загальні збори учасників скликаються протягом шести місяців наступного за звітним року, якщо інше не встановлено законом. До порядку денного річних загальних зборів учасників обов`язково вносяться питання про розподіл чистого прибутку товариства, про виплату дивідендів та їх розмір.
Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.
Виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом п`яти днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства.
Разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного загальних зборів учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, виконавчий орган товариства з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання.
Виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів.
Статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Згідно    з   ч. 4 ст. 98 Цивільного кодексу України   порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як 10 % голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.
Таким чином  Закон  і статут   визначають   спосіб   і шлях   учасника  товариства для   реалізації ним  свого корпоративного  права  на участь  в управлінні   господарським товариством .
При цьому, з огляду на те, що позивач володіє 51 % статутного капіталу товариства, останній в силу положень ч. 4 ст. 98 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статуту товариства є суб`єктом, який має право самостійно   ініціювати скликання загальних зборів учасників товариства.
Вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача  (  виконавчого органу  товариства   )   щодо не скликання річних загальних зборів та зобов`язання товариства їх провести не відповідають  встановленим   законом  та локальним нормативним актом  , який є статут , способом захисту  наявного у  позивача права  , тож   такі позовні вимоги не підлягали задоволенню з підстав неправильно обраного способу захисту права та відсутності таких повноважень у господарського суду, оскільки скликання та проведення загальних зборів товариства відноситься до виключної компетенції товариства та учасників даного товариства, як носіїв відповідних корпоративних прав, у тому числі щодо управління справами суб`єкта господарювання.
Щодо  вимоги позивача про зобов`язання відповідача виконати вимогу позивача від 05.03.2019 р. та забезпечити його право на отримання інформації про господарську діяльність товариства, то  колегія суддів , вважаючи   таку вимогу  такою , що не підлягає      задоволенню , виходить   з такого  .
Згідно з положеннями статті 200 Цивільного кодексу України та статті 2 Закону України "Про інформацію" інформацією є відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях (у вигляді документів) або відображені в електронному вигляді.
Відповідно до пункту 6.1.1 статуту учасник товариства має право отримувати інформацію про діяльність товариства, в тому числі знайомитись з даними бухгалтерського обліку, звітності та іншої документації, як правило, в будь-який час і при цьому в обов`язковому порядку учаснику за його проханням надається така документація перед кожними загальними зборами, а також при звернення в судові органи; вимагати свідоцтво, яке засвідчує, що учасник повністю вніс свій внесок у статутний капітал товариства.
Зі змісту вимоги від 05.03.2019 р. вбачається, що позивач просив надати можливість ознайомитися з діючим статутом, протоколами загальних зборів учасників товариства, документами фінансової звітності та документами, які містять інформацію про господарську діяльність товариства, до початку проведення загальних зборів.
Водночас, колегією встановлено, що статутом товариства не визначений порядок і процедура отримання учасником інформації та документів щодо діяльності товариства. Такий порядок і процедура законодавчо не регламентовані.
Згідно пунктів 36, 37 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" способом захисту права учасника господарського товариства на  отримання  інформації  про  діяльність  товариства є  спонукання  в  судовому  порядку  до   виконання товариством дій - надання відповідної інформації. Господарське товариство зобов`язане надавати учаснику (акціонеру)  на  його вимогу  лише  документи  звітного характеру (річні  баланси,  звіти  про   фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію,  що міститься  в установчих документах товариства, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства, якщо інше не передбачено установчими документами товариства. Суди не вправі зобов`язувати товариство надати інші  документи про діяльність товариства, оскільки це є незаконним втручанням у  внутрішню господарську діяльність товариства. Господарським судам необхідно також враховувати процедуру надання учасникам (акціонерам) інформації про діяльність товариства, встановлену господарським товариством.
Водночас, позивачем не визначено як у вимозі від 05.03.2019 р., так і  у позові, , яким чином відповідач зобов`язаних надати позивачу інформацію та за який період.  
У позовній заяві   позивач не конкретизував, якого роду інформація ним запитується, документ, у якому вона міститься, рік та особу, яка виготовила даний документ ,  і   не зазначено     спосіб, у  який  такий документ має бути наданий  позивачу.       
Статтею 16 Цивільного кодексу України  та  статтею 20 Господарського кодексу України  визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом. При цьому, визначений вказаними статтями перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним, і суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. До інших способів судового захисту цивільних прав чи інтересів можна віднести способи, які не охоплюються переліком у названих статтях, що визначені окремими законами та договорами або застосування яких випливає із загальних положень про судовий захист.
Особа, звертаючись   до суду та     обираючи спосіб захисту, повинна дбати про те, щоб резолютивна частина рішення, в якій остаточно закріплюється висновок суду щодо вимог позивача, могла бути виконана в процесі виконавчого провадження у справі, адже у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. (постанова Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.01.2019 р. у справі № 927/76/18).
Відповідно до ч. 2  ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Враховуючи наведе, заявлений позивачем спосіб захисту прав та інтересів є неефективним, адже судовий акт не може бути реально виконаним, у тому числі шляхом примусового його виконання органами державної виконавчої служби. Судовий акт має бути не лише законним, але й таким, що може бути реально виконаним, у результаті чого досягається позитивний ефект та дійсне відновлення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача. 
Відповідно ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків, викладених у рішенні обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.   
При прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, невірно встановив обставини справи, що призвело до хибних висновків і прийняття незаконного рішення, тож колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржене апелянтом рішення господарського суду у даній справі - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову. 
В силу    статті 129 Господарського процесуального кодексу України  витрати по сплаті судового збору, у зв`язку із відмовою у позові покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Д" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2019 р. у справі № 910/8802/19 задовольнити.
Рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2019 р. у справі № 910/8802/19 скасувати та прийняти нове рішення.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Д" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-Б, літ. Г; ЄДРПОУ 32197202) 8  644,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.
Матеріали справи № 910/8802/19 повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені   Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст постанови складено 23.06.2020 р. 

Головуючий суддя                                                            Л.В. Кропивна 

Судді                                                                                Є.Ю. Пономаренко

                                                                                О.І. Поляк