Ухвала
26 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 409/2436/17
провадження № 51-2371ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановлені щодо нього,
встановив: 
Засуджений ОСОБА_4 звертався 12 травня 2020 року до суду з касаційною скаргою на судові рішення постановлені щодо нього.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 18 травня 2020 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 03 червня 2020 року касаційну скаргу засудженого було йому повернуто з підстав визначених п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою на судові рішення постановлені щодо нього.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено: судове рішення,
що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу,
із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Так, у своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 чітко не зазначає судові рішення, які оскаржує, що суперечить положенням п. 3 ч. 1 ст. 427 КПК та позбавляє суд касаційної інстанції встановити дійсний предмет касаційного розгляду.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 413 КПК.
За змістом ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. В частині 2 зазначеної статті визначено перелік підстав за наявності яких судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.
Однак,посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, засуджений ОСОБА_4 відповідного обґрунтування зазначеним доводам не наводить, 
з касаційної скарги не вбачається істотних порушень КПК, з огляду на положення 
ст. 412 КПК, які тягнуть за собою зміну чи скасування судових рішень.
Також, суд касаційної інстанції звертає увагу засудженого, що згідно з ч. 5 
ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Окрім цього, повноваження суду касаційної інстанції визначено у ст. 436 КПК. Відповідно до її змісту, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Проте, вимоги касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 складені без урахування положень ст. 436 КПК. Так, у своїй касаційній скарзі засуджений вказує, що відносно нього безпідставно розпочато кримінальне провадження, у зв`язку з чим просить прийняти рішення на підставі ч. 2 ст. 283, п. 1 ч. 3 ст. 284 КПК. Водночас, засуджений ОСОБА_4 просить не застосовувати до нього дію ст. 429 КПК. Втім дані вимоги 
не узгоджуються з повноваженнями суду за наслідками розгляду касаційної скарги, визначеними ст. 436 КПК.
Крім того, у своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 звертається, як до Касаційного кримінального суду, так і до суду апеляційної інстанції, чим допускається суперечностей.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу
про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги
і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Таким чином, керуючись положеннями ст. 429 КПК, враховуючи те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого  ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк
для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів
з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
ОСОБА_1 	  ОСОБА_2 	ОСОБА_3 	
Судді: