Ухвала
Іменем України 
17 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 571/20/18
провадження № 51-3795впс20

Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
 
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув у судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017180000000256 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135,  ч. 2 ст.286 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції,
 
встановив:
 
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України 
надійшло подання Рівненськогоапеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.
 
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження від  04 серпня 2020 року утворити новий склад суду неможливо, оскільки судова палата з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду складається з чотирьох суддів, з яких двоє – ОСОБА_5 та ОСОБА_6   виключені з автоматичного розподілу відповідно до ст. 76 КПК України. Тому в Рівненському апеляційному судіне вистачає потрібної кількості суддів для повторного перерозподілу вказаної справи. 
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце  розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду  даного подання по суті.
 
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав. 
 
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
 
Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
Як убачається з матеріалів провадження, до Рівненського апеляційного суду  надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч. 2 ст.286 КК України за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від  28 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
 
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від  04 серпня 2020 року  визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
 
У матеріалах кримінального провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на вимоги ст. 76 КПК України, якою відповідно встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. 
 
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду здійснює правосуддя чотири судді:   ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .  
 
Як убачається з подання, звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 04 серпня 2020 року та з матеріалів, наданих Рівненським апеляційним судомдвоєіз чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (ЗбитковськаТ.І. та ОСОБА_6 ) брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування та виключені з автоматичного розподілу відповідно до ст. 76 КПК України.
 
З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Рівненського апеляційного суду слід задовольнити, та вказані матеріали направити до Волинського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для його розгляду в апеляційному порядку.
 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК,  Суд
 
постановив:
 
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
 
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135,  ч. 2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 направити до Волинського апеляційного суду для розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                           ОСОБА_3