Ухвала
 17 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 339/386/18
провадження № 61-6360ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського  апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення моральної шкоди та зобов`язання підключити газову плиту,
встановив:
05 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила:стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» (далі - ПАТ «Івано-Франківськгаз») на її користь 140 000 грн моральної шкоди.
В подальшому ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги: просила зобов`язати     ПАТ «Івано-Франківськгаз» підключити газову плиту чотирикамфорну в її будинку АДРЕСА_1 до газопостачання.
Ухвалою Болехівського міського суду від 11 червня 2019 року змінено назву відповідача з ПАТ «Івано-Франківськгаз» на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (далі - АТ «Івано-Франківськгаз»).
Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2019 року позов  ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з АТ «Івано-Франківськгаз» на користь  ОСОБА_1  15 000 грн моральної шкоди.
Зобов`язано АТ «Івано-Франківськгаз» підключити газову плиту чотирикамфорну у будинку АДРЕСА_1 до газопостачання.
В решті позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 125 000 грн відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
Постановою Івано-Франківського  апеляційного суду від 12 березня 2020 рокузазначене рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання АТ «Івано-Франківськгаз» підключити газову плиту чотирикамфорну у будинку АДРЕСА_1 до газопостачання скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.
У позові  ОСОБА_1 до АТ «Івано-Франківськгаз» про зобов`язання підключити газову плиту до газопостачання відмовлено. В решті рішення залишено без змін.
03 квітня 2020 року  ОСОБА_1  звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 березня     2020 рокуузазначеній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року дану касаційну скаргу                                     залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків. 
На виконання вимог зазначеної ухвали до Верховного Суду надіслано нову редакцію касаційної скарги та її копії у відповідності до кількості учасників справи.
У касаційні скарзі заявник посилаючись на пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зазначає, що суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права у випадку, коли відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Крім того,  ОСОБА_1 вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Болехівського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу№ 339/386/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення моральної шкоди та зобов`язання підключити газову плиту.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів       з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            С. О. Карпенко
 
                                                                                                            В. А. Стрільчук