УХВАЛА

29 вересня 2020 року 
Київ
справа №740/1933/17
адміністративне провадження №К/9901/29465/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду   Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
У травні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:
визнати протиправним дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ «Про судоустрій та статус суддів» (далі - Закон №2453-VІ), з урахуванням рішення Конституційного суду України від 08.06.2016 № 4-рп/2016 на підставі поданої ним  заяви 21.04.2017;
зобов`язати Ніжинське об`єднання управління пенсійного фонду України у Чернігівській області провести перерахунок у бік збільшення раніше призначеного відповідно до Закону №2453-VІ, з урахуванням рішення Конституційного суду України від 08.06.2016 №4-рп/2016, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, із збереженням 90 %, з 14.09.2016, включивши до заробітної плати для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці матеріальну допомогу на оздоровлення, та проводити його виплату без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, за виключенням фактично проведених позивачу з 14.09.2016 виплат.
Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 20.07.2017 адміністративний позов задоволено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 скасовано постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 20.07.2017 та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 відкрито касаційне провадження у справі.
У лютому 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
В порядку статті 31 КАС України за результатами автоматизованого розподілу від 27.02.2018 визначений склад суду - головуючий суддя: Бевзенко В.М., судді:   Шарапа В.М., Данилевич Н.А.
В порядку статті 31 КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 24.04.2020 визначений новий склад суду - головуючий суддя:   Кашпур О.В., судді: Радишевська О.Р., Уханенко С.А.
Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2020 задоволено заяви про самовідвід суддів Кашпур О.В., Радишевської О.Р. та Уханенка С.А., а справу передано на повторний автоматизований розподіл.
В порядку статті 31 КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 15.09.2020 визначений новий склад суду - головуючий суддя:    Чиркін С.М., судді: Бевзенко В.М., Єзеров А.А.
Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
Прийняти справу до провадження.
Підготовчі дії по справі закінчити.          
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 30 вересня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                            С. М. Чиркін