Ухвала        
30 червня 2020 року
м. Київ
справа № 569/1757/19
провадження № 61-3352ск20
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 06 квітня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржене рішення апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме для надання:  заяви про поновлення строку на касаційне оскарження; уточненої редакції касаційної скарги; документу про сплату судового збору.  
ОСОБА_1 вручена копія ухвали Верховного Суду 12 травня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням, однак на виконання вимог ухвали від 28 квітня 2020 року матеріалів не надходило.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
Беручи до уваги вищевикладене, Верховний Суд дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення вищезазначених недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 127, 185, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1  строк для усунення недоліків поданої 06 квітня  2020  року  касаційної  скарги,  вказаних  в  ухвалі Верховного Суду  від 28 квітня 2020 року.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, але який не може перевищувати десять днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки передбачені законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                       Є. В. Петров