СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р.                                                                              справа №922/448/20  

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: 	Попков Д.О. 	
суддів 	Пушай В.І., Істоміна О.А. 	
секретар судового засідання 	 Акімова К.К. 	
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу 	 Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ 	
на рішення господарського суду 	 Харківської області 	
ухваленого 	21.05.2020р. (повний текст підписано 28.05.2020р.) у м. Харкові 	
у справі 	№922/448/20 (суддя Жигалкін І.П.) 	
за позовом 	Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ 	
до 	Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моє житло 2013», м. Харків 	
про 	стягнення коштів 	

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції:
1. Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моє житло 2013», м. Харків (далі – Відповідач) з вимогами про стягнення 7350,12грн., у тому числі: 
- 4067,12грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань січня-квітня, листопада, грудня 2015р. за договором купівлі-продажу природного газу №3432/15-ТЕ-32 від 31.12.2014р.;
- 362,16грн. - 3% річних, нарахованих за прострочення виконання грошових зобов`язань січня-квітня, листопада, грудня 2015р.;
- 2380,84грн. інфляційної індексації, нарахованої на заборгованість за зобов`язаннями січня-квітня 2015р.
2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2020р. було відкрито провадження у справі №922/448/20 та вирішено здійснювати розгляд означеної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.05.2020р. (повний текст підписано 28.05.2020р.) у справі №922/448/20 у задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» відмовлено в повному обсязі.
4. Означене рішення суду обґрунтоване застосуванням місцевим судом за заявою Відповідача наслідків спливу строку позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав, зазначивши, що Позивач звернувся з позовними вимогами до суду про стягнення пені в сумі 4607,12грн., 3% річних в сумі 362,16грн. та інфляційної індексації в сумі 2380,84грн. за прострочення виконання грошових зобов`язань зі сплати вартості переданого газу за січень-квітень, листопад, грудень 2015р. лише 17.02.2020р., що з урахуванням вимог ст.ст.258, 260, 261, 264 Цивільного кодексу України свідчить про пропущення ним строку позовної давності на звернення до суду.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:
5. Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2020р. у справі №922/448/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає:
- не врахування місцевим судом аргументів та доказів Позивача, без зазначення мотивів такого неврахування, чим самим було порушено вимоги ст.ст.7, 86, 238 Господарського процесуального кодексу України;
- залишення місцевим судом поза увагою, що п.9.3 договору купівлі-продажу природного газу №3432/15-ТЕ-32 від 31.12.2014р. встановлено сторонами строк позовної давності, у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, пені, штрафу, інфляційних нарахувань, відсотків річних тривалістю у 5 років, що відповідає змісту ч.1 ст.259 Цивільного кодексу України, а отже застосування судом позовної давності щодо вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційної індексації є безпідставним.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення Відповідача:
7. Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Моє житло 2013», в межах визначеного строку, в порядку ст.ст.262, 263 Господарського процесуального кодексу України відзиву на апеляційну скаргу подано не було.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:
8. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу від 01.07.2020р. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Пушай В.І. та Стойка О.В.
9. Ухвалою від 02.07.2020р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №922/448/20, а ухвалою від 13.07.2020р., після проведення підготовчих дій, призначила розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в порядку письмового провадження в світлі приписів ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а судова колегія не вбачає необхідності розгляду означеної апеляційної скарги з повідомленням учасників справи. Учасники справи були повідомлені про розгляд означеної апеляційної скарги в порядку письмового провадження належним чином.
10. Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2020р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Стойки О.В., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Істоміну О.А., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020р. у справі №922/448/20.
11. Враховуючи викладене в п.п.8-10 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Пушай В.І., Істоміна О.А. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.
12. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:
13. Як встановлено місцевим судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 31.12.2014р. між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (Продавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Моє житло 2013» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу природного газу №3432/15-ТЕ-32 (договір – а.с.а.с.15-20), відповідно до п.1.1 якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю у 2015р. природний газ, ввезений на митну територію України Продавцем за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей природний газ на умовах цього договору.
Згідно з п.1.2 договору, газ, що продається за цим договором, використовується Покупцем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням.
14. Як було визначено у п.2.1 договору, Продавець передає Покупцеві з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. газ обсягом до 35тис.куб.м., у тому числі по місяцях кварталів (тис.куб.м.): січень – 6, лютий – 6, березень – 5, квітень – 4, травень 0, червень 0, липень 0, серпень 0, вересень 0, жовтень – 3, листопад – 5, грудень – 6.
При цьому, відповідно до п.п.2.1.1, 2.1.2 договору сторони домовились про можливу зміну планового обсягу передачі газу протягом місяця продажу відповідно до встановленого порядку, а також дозволене відхилення місячного обсягу переданого газу в розмірі +-5% від узгодженого планованого обсягу продажу газу без коригування планованого обсягу.
15. Згідно з п.3.3 договору приймання-передача газу, переданого Продавцем Покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу. Обсяг споживання газу Покупцем у відповідному місяці поставки встановлюється шляхом складання добових обсягів, визначених на підставі показів комерційного вузла/вузлів обліку газу Покупця.
У п.3.4 договору сторони домовились, що не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, Покупець зобов`язується надати Продавцеві підписані та скріплені печатками Покупця та газотранспортного підприємства три примірники акту приймання-передачі газу, у якому зазначаються фактичні обсяги використаного газу, його фактична ціна та вартість. Продавець не пізніше 8-го числа зобов`язується повернути Покупцеві та газотранспортному підприємству по одному примірнику оригіналу акту, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту. Акти є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.
16. Відповідно до п.5.2 договору, ціна за 1000куб.м. природного газу становить 1091,00грн. з урахуванням збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу за регульованим тарифом та без урахування податку на додану вартість.
До сплати за 1000куб.м. природного газу – 1091,00грн., крім того ПДВ – 20% – 218,20грн., всього з ПДВ – 1039,20грн.
17. Сторонами у п.6.1 договору також було погоджено, що оплата за газ здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.
Відповідно до п.7.2 договору, у разі невиконання Покупцем п.6.1 цього договору Продавець має право не здійснювати поставку газу Покупцю або обмежити поставку пропорційно до кількості несплачених обсягів з наступною поставкою цих обсягів при умові їх оплати та наявності технічної можливості. У разі невиконання покупцем п.6.1 умов цього договору він зобов`язується сплатити Продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.
18. Відповідно до приписів п.9.3 договору, строк, у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав за цим договором (строк позовної давності), у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, пені, штрафу, інфляційних нарахувань, відсотків річних, встановлюється тривалістю у 5 років.
19. У розділі 11 договору сторони дійшли згоди, що він набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін, та скріплення їх підписів печатками сторін, і діє в частині реалізації газу до 31.12.2015р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.
20. З матеріалів справи вбачається, що протягом дії договору сторонами укладено додаткові угоди №1 від 31.03.2015р., №2 від 27.07.2015р., №3 від 30.07.2015р., №4 від 21.10.2015р., №5 від 30.11.2015р. (а.с.а.с.21-25), відповідно до яких:
20.1. додатковою угодою №1 від 31.03.2015р. було викладено п.5.2 «Ціна газу» в новій редакції, відповідно до якої ціна за 1000,00куб.м. природного газу становить 2495,25грн. з урахуванням збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу за регульованим тарифом та без урахування податку на додану вартість.
До сплати за 1000куб.м. природного газу – 2495,25грн., крім того ПДВ – 20% – 499,05грн., всього з ПДВ – 2994,30грн.
20.2. додатковою угодою №2 від 27.07.2015р. було викладено п.5.2 «Ціна газу» в новій редакції, відповідно до якої ціна за 1000,00куб.м. природного газу становить 2994,30грн., в тому числі:
- тариф на транспортування природного газу розподільними трубопроводами – 438,70грн., крім того ПДВ – 20% - 87,74грн., всього з ПДВ 526,44грн.;
- тариф на транспортування природного газу розподільними трубопроводами – 224,80грн. (в т.ч. вартість газу на виробничо-технологічні витрати та власні потреби, що враховано в структурі тарифу з транспортування природного газу розподільними трубопроводами, встановленого постановою НКРЕКП), крім того ПДВ – 20% – 44,96грн., всього з ПДВ 269,76грн.;
- збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ (2%) – 35,92грн., крім того ПДВ – 20% – 7,18грн., всього з ПДВ – 43,10грн.
Ціна за 1000,00куб.м. природного газу становить 1795,83грн., крім того ПДВ – 20% – 359,17грн., всього з ПДВ – 2155,00грн.
До сплати за 1000куб.м. природного газу – 2495,25грн., крім того ПДВ – 20% – 499,05грн., всього з ПДВ – 2994,30грн.
Окрім того, у п.3 означеної додаткової угоди встановлено, що остання поширює свою дію на відносини сторін, що фактично склались з 01.07.2015р.
20.3. додатковою угодою №3 від 30.07.2015р. було доповнено п.6.3 договору абзацами, відповідно до яких за наявності заборгованості у Покупця за цим договором Покупець зараховує кошти, що надійшли від Покупця, як погашення заборгованості за газ, поставлений в минулі періоди по цьому договору, в порядку календарної черговості виникнення заборгованості.
Кошти, які надійшли від Покупця, будуть зараховані як передоплата за умови відсутності заборгованості за цим договором.
Окрім того, у п.3 означеної додаткової угоди встановлено, що остання поширює свою дію на відносини сторін, що фактично склались з 01.01.2015р.
20.4. додатковою угодою №4 від 21.10.2015р. було викладено п.5.2 «Ціна газу» в новій редакції, відповідно до якої ціна за 1000,00куб.м. природного газу становить 1770,74грн. без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу, крім того:
- збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ – 2%;
- податок на додану вартість за ставкою – 20%;
Крім того, тариф на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами – 689,10грн., крім того ПДВ 20% –  137,82грн., всього з ПДВ – 826,92грн.
До сплати за 1000,00куб.м. природного газу – 2495,25грн., крім того ПДВ 20% –  499,05грн., всього з ПДВ – 2994,30грн.
Окрім того, у п.3 означеної додаткової угоди встановлено, що остання поширює свою дію на відносини сторін, що фактично склались з 01.10.2015р.
20.5. додатковою угодою №5 від 30.11.2015р. було викладено банківські реквізити Продавця у відповідній редакції.
21. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору №3432/15-ТЕ-32 від 31.12.2014р., Позивач поставив Відповідачу природний газ в наступних обсягах:
- у січні 2015р. 3,535тис.куб.м. на суму 4628,02грн.;
- у лютому 2015р. 3,085тис.куб.м. на суму 4038,88грн.;
- у березні 2015р. 2,374тис.куб.м. на суму 3108,05грн.;
- у квітні 2015р. 0,906тис.куб.м. на суму 2712,84грн.;
- у листопаді 2015р. 3,122тис.куб.м. на суму 9348,20грн.;
- у грудні 2015р. 3,545тис.куб.м. на суму 10614,79грн.
Означений факт підтверджується складеними та підписаними обома сторонами актами приймання-передачі природного газу від 31.01.2015р., від 28.02.2015р., від 31.03.2015р., від 30.04.2015р., від 30.11.2015р. та від 31.12.2015р. (а.с.а.с.26-31), що сторонами не заперечується.
22. Відтак, Відповідачем отримано природний газ за період січень-квітень, листопад та грудень 2015р. у загальному обсязі 16,567тис.куб.м. на загальну суму 34450,78грн. Матеріли справи не містять доказів використання Відповідачем отриманого природного газу поза його цільовим призначенням, встановленим в п.1.2. договору.
23. Місцевим судом встановлено, що Відповідач хоча і з порушенням строків, проте виконав зобов`язання з оплати поставленого за договором №3432/15-ТЕ-32 від 31.12.2014р. природного газу повністю (остання оплата 18.01.2016р.), що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями виписок по рахунку Позивача (а.с.а.с.35-38), а також сальдо та випискою по операціям Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моє житло 2013» (а.с.а.с.33, 34).
24. Вказані в п.п.13-23 цієї постанови обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не оспорюються.
25. Між тим, враховуючи здійснення Відповідачем оплати за поставлений природний газ за зобов`язаннями січня-квітня, листопада та грудня 2015р. за договором купівлі-продажу природного газу №3432/15-ТЕ-32 від 31.12.2014р. з порушенням строків, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з останнього нарахованих на суму такої простроченої оплати пені, 3% річних та інфляційної індексації.
26. Відносно означених обставин спірні правовідносини були розглянуті місцевим судом в контексті приписів норм Цивільного та Господарського кодексів України, які регламентують відповідальність за прострочення виконання грошових зобов`язань в межах правовідносин з купівлі-продажу, застосувавши до спірних правовідносин також приписи законодавства щодо позовної давності.

VІ. Оцінка апеляційного суду:
27. За змістом ст.ст.4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України правомірність і обґрунтованість задоволення позовних вимог вимагає наявності та доведеності наступної сукупності елементів: наявність у Позивача захищуваного суб`єктивного права/охоронюваного законом інтересу, порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу з боку визначеного Відповідача та належність (адекватність характеру порушення та відповідність вимогам діючого законодавства) застосованого способу судового захисту. Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів, що становлять предмет доказування для Позивача, унеможливлює задоволення позову.
28. Сутність розглядуваного спору полягає у примусовому стягненні з Відповідача нарахованих відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України на суму несвоєчасно виконаних грошових зобов`язань з оплати природного газу у січні-квітні, листопаді, грудні 2015р. 3% річних, інфляційної індексації та пені, передбаченої п.7.2 договору купівлі-продажу природного газу №3432/15-ТЕ-32 від 31.12.2014р.
29. Суб`єктивне право вимоги на застосуванні наслідків прострочення виконання спірного грошового зобов`язання, на захист якого спрямовано заявлений позов, ґрунтується на договорі купівлі-продажу природного газу №3432/15-ТЕ-32 від 31.12.2014р. Враховуючи встановлену ст.204 Цивільного кодексу України та не спростовану в межах цієї справи та в порядку ст.215 цього Кодексу презумпцію правомірності означеного договору, апеляційний суд вважає його належною у розумінні ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України та ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України підставою для виникнення та існування обумовлених таким договором кореспондуючих прав і обов`язків сторін.
30. Беручи до уваги правову природу укладеного договору купівлі-продажу природного газу №3432/15-ТЕ-32 від 31.12.2014р., кореспондуючі права та обов`язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом за нормами Цивільного та Господарського кодексів України, які регламентують правовідносини з купівлі-продажу, виконання грошових зобов`язань, а також законодавства у сфері газопостачання, у тому числі - і щодо врегулювання заборгованості теплогенеруючих і теплопостачальних організацій, які місцевим судом безпідставно застосовані не були.
31. Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.
Відповідно до ст.202 Господарського кодексу України та ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
32. Своєю чергою, як встановлено місцевим судом та сторонами в межах апеляційного провадження не оскаржується, Відповідач несвоєчасно (з порушенням строків, встановлених п.6.1 договору) розрахувався за отриманий природний газ за договором купівлі-продажу природного газу №3432/15-ТЕ-32 від 31.12.2014р., що свідчить про неналежне (із допущеним простроченням) виконання ним такого грошового зобов`язання у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, а сам Відповідач вважає таким, що прострочив виконання такого грошового зобов`язання у розумінні ч.1 ст.612 цього Кодексу.
33. За змістом ст.ст.549, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст.216-218 Господарського кодексу України наслідком прострочення виконання грошового зобов`язання є право кредитора вимагати, зокрема, сплати 3% річних, інфляційної індексації та пені, нарахування якої в розглядуваному випадку передбачено п.7.2 договору №3432/15-ТЕ-32 від 31.12.2014р.
34. Між тим, дійшовши висновку про обґрунтованість позовних вимог, судом першої інстанції не було враховано, що 30.11.2016р. набрав чинності Закон України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», відповідно до положень ч.3 ст.7 якого, на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.
Враховуючи, що всі зобов`язання за договором купівлі-продажу природного газу №3432/15-ТЕ-32 від 31.12.2014р. були повністю виконані/припинені 18.01.2016р., тобто до 30.11.2016р. (дати набрання чинності означеним Законом), а п.1.2 договору визначає, що газ, який продається за цим договором використовується Покупцем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, що, своєю чергою, свідчить про можливість застосування ч.3 ст.7 Закону України 1730-VIII від 03.11.2016р. Застосування цієї норми виключає можливість стягнення на користь Позивача заявленої суми пені, 3% річних та інфляційної індексації, що були нараховані на суму боргу, сплачену Відповідачем до набрання чинності означеним Законом.
35. Таким чином, судова колегія не погоджується з висновком місцевим судом щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з Відповідача сум пені, 3% річних та інфляційної індексації, нарахованих на несвоєчасне виконання зобов`язань січня-квітня, листопада, грудня 2015р. з оплати поставленого Позивачем природного газу.
При цьому, суд апеляційний суд зазначає, що відсутність посилань Відповідача під час розгляду справи в суді першої інстанції на необхідність застосування в розглядуваному випадку ст.2 Закону України №85-VІІІ від 13.01.2015р., як аргументу відзиву на позовну заяву, не може розглядатися на стадії апеляційного перегляду як новий доказ чи обставина заперечень із наслідками, визначеними ч.4 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останнє не звільняло суд першої інстанції від обов`язку застосувати в розглядуваному випадку для вирішення спору належну норму матеріального права згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.237 цього Кодексу з урахуванням принципу «jura novit curia» («суд знає закони»), що також узгоджується зі змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019р. у справі №487/10128/14-ц.
36. Своєю чергою, судова колегія зауважує, що дійсно, як вірно зазначено Скаржником в своїй апеляційній скарзі, місцевим судом безпідставно застосовано до сум заявленої пені, 3% річних та інфляційної індексації позовну давність, оскільки умовами п.9.3 договору №3432/15-ТЕ-32 від 31.12.2014р. сторони погодили, що строк, протягом якого вони можуть звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав (строк позовної давності), у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, пені, штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків річних, становить п`ять років, що узгоджується зі змістом ст.259 Цивільного кодексу України. Між тим, означені порушення місцевого суду в контексті викладеного в п.п.34, 35 цієї постанови не впливають на результат розгляду справи та не зумовлюють задоволення апеляційної скарги Скаржника, інші доводи і аргументи якої також не спростовують висновків апеляційного суду.
37. З огляду на викладені в п.п.34-36 цієї постанови міркування та допущені місцевим судом порушення у вигляді неправильного застосування/незастосування норм матеріального права, керуючись ч.4 ст.277 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про зміну мотивувальної частини переглядуваного рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2020р. (повний текст підписано 28.05.2020р.) у справі №922/448/20, без зміни резолютивної частини цього рішення.
38. Таким чином, апеляційний суд залишає без задоволення апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з підстав, викладених в цій постанові, що за змістом ст.129 Господарського процесуального кодексу України має наслідком віднесення на його рахунок витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2020р. (повний текст підписано 28.05.2020р.) у справі №922/448/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2020р. (повний текст підписано 28.05.2020р.) у справі №922/448/20 змінити, виклавши мотивувальну частину підстав відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моє житло 2013», м. Харків про стягнення 7350,12грн. в редакції мотивувальної частини цієї постанови.

3. Резолютивну частину рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2020р. (повний текст підписано 28.05.2020р.) у справі №922/448/20 залишити без зміни.

4. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ.

5. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 29.07.2020р.

Головуючий, суддя-доповідач                                                                    Д.О. Попков

Суддя                                                                                                               В.І. Пушай  

Суддя                                                                                                               О.А. Істоміна

Надіслано судом до ЄДРСР – 29.07.2020р.