Справа № 991/7533/20
Провадження1-кс/991/7739/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації «Бердянський антикорупційний центр» ( далі ГО «БАЦ») в особі голови ГО «БАЦ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного звинувачення Генеральної інспекції офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою про вчинене кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга голови ГО «БАЦ» ОСОБА_2 (далі — скаржника), у якій скаржник просить зобов`язати прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного звинувачення Генеральної інспекції офісу Генерального прокурора  ОСОБА_3  внести до ЄРДР та розпочати розслідування відомостей за ч.1 ст.365 КК України на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення скаржника від 30.07.2020. Скаржник також просить поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора , провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до «Акту про виявлений недолік при перевірці документу» в 08вересня 2020 року підписаного працівниками канцелярії Вищого антикорупційного суду, при відкритті конверту поштового відправлення від голови ГО «БАЦ», виявлено відсутність додатків до скарги а саме: додаток с порядковим номером 4 з назвою «скарга ГО «БАЦ від 15.06.20 до керівника САП Холодницького; додаток з порядковим номером 5 з назвою «лист відповідь за скаргою ГО «БАЦ» прокурора САП ОСОБА_4 » 

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України). 

Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга була подана Головою ГО «БАЦ» ОСОБА_2 який., як вбачається зі скарги, надіслав Генеральному прокурору ОСОБА_5 заяву про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 статті 365 Кримінального кодексу України. Як вбачається з даних ПАТ «Укрпошта» № відправлення 7111210825047, вказане повідомлення було отримано Офісом Генерального прокурора 03.08.2020. Таким чином, голова ГО « БАЦ» ОСОБА_2 є заявником, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу.

Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України

Скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України). Скаржник подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення 30.07.2020 року. Отримана офісом Генерального прокурора його заява була 03.08.2020

Скаржник зазначає, що про бездіяльність він дізнався лише з моменту отримання листа (відповіді) за підписом прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного звинувачення Генеральної інспекції офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , тобто 27.08.2020 за № 17/2/2-29590-20 від 19.08.2020. Вказаним листом було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою. Втім, ці слова нічим не підтверджуються, зокрема, відсутня копія документа з відміткою про вручення чи іншого документа, що підтверджує факт отримання скаржником листа від прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного звинувачення Генеральної інспекції офісу Генерального прокурора  ОСОБА_3  саме в цю дату.

Скаржник у клопотанні просить про поновлення строку

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України). Вирішення питання про поважність причин пропущення строку покладається на розсуд слідчого судді. В загальному, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

Слідча суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідча суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). 

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення був зобов`язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України). 

Скаржник зазначає, що дізнався про те, що на його заяву не було здійснено процесуального реагування, аж 27.08.2020 року. Втім, важливою є не дата отримання листа, а дата прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови, якою оформлюється рішення слідчого чи прокурора, а не листа. 

Слідча суддя критично оцінює аргумент скаржника у клопотанні про те, що він дізнався про відсутність процесуального реагування з листа, що надійшов йому 27.08.2020 року. Слідча суддя зазначає, що навіть якщо скаржник не отримав цієї відповіді, він знав або мав знати з моменту вчинення бездіяльності прокурором, тобто коли сплив 24-годинний строк з моменту отримання заяви прокурором — 15.08.2020 року, а подавши скаргу 05.09.2020 пропустив строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України. Тому слідча суддя вважає цю причину пропущення строку не поважною. 

Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Оскільки скаржником більше не наводиться інших аргументів стосовно причин для поновлення строку, слідча суддя приходить до висновку, що відсутні поважні причини для його поновлення.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання з причин, які слідча суддя не вважає поважними.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути скаргу Громадської організації «Бердянський антикорупційний центр» ( далі ГО «БАЦ») в особі голови ГО «БАЦ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного звинувачення Генеральної інспекції офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою про вчинене кримінальне правопорушення

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. 

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. 

Слідча суддя	ОСОБА_1