Ухвала
19 червня 2020 року
м. Київ
справа № 575/1285/19
провадження № 61-7307ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 02 грудня 2019 рокута постанову Сумського апеляційного суду від 02березня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, треті особи: профспілковий комітет Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, територіальна громада в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання неправомірною зміни істотних умов праці, поновлення попередніх умов праці, стягнення втраченого заробітку та відшкодування моральної шкоди,
встановив:
У жовтні 2019 року    ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та                  з урахуванням уточнених позовних вимог просила:
визнати неправомірними і скасувати накази Яблучненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області № 28/1-К від 10 квітня 2019 року «Про попередній розподіл педагогічного навантаження», № 69-К від 03 вересня 2019 року «Про розподіл педагогічного навантаження», № 47-К від 04 вересня 2019 року «Про розподіл педагогічного навантаження», № 47/3-К від 05 вересня 2019 року «Про розподіл педагогічного навантаження» в частині розподілу педагогічного навантаження ОСОБА_1 ;
зобов`язати Яблучненську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради поновити їй з 04 вересня 2019 року умови праці відповідно до трудового договору, а саме: встановити повне тижневе навантаження в розмірі     18 годин на тиждень, з яких: українська мова та література - 12 годин, зарубіжна література - 4, 5 години, мистецтво - 1 година, образотворче мистецтво - 0, 5 години, з оплатою праці на рівні 8 612, 70 грн; 
стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради на її користь 7 506, 22 грн втраченого заробітку за період з 01 вересня 2019 року по     31 жовтня 2019 року та 75 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 02 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від         02 березня 2020 року, у задоволенні позову   ОСОБА_1 відмовлено.
13 квітня 2020 року  ОСОБА_1 через свого представника                                     ОСОБА_3  звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 02 грудня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 02березня 2020 року у зазначеній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року дану касаційну скаргу                                     залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків. 
На виконання вимог вищевказаної ухвали представник  ОСОБА_1  направив до суду касаційної інстанції копії скарги та доданихдо неї матеріалів відповідно до кількості сторін, клопотання про зменшення розміру судового збору до              4 415, 00 грн та квитанцію № 35 від 28 травня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 4 415, 00 грн. 
Клопотання мотивовано тим, що матеріальне становище заявника є скрутним,        а розмір судового збору перевищує5 % від загального річного доходу заявника за попередній календарний рік. Наведене підтвердженовідомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 28 травня 2020 року.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З огляду на зазначене, з урахуванням майнового стану заявника та положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», клопотання  ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору підлягає задоволенню.
Підставами касаційного оскарження рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 02 грудня 2019 року та постанови Сумського апеляційного суду від 02березня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- судапеляційної інстанції в оскаржуванихсудових рішенняхзастосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору  задовольнити.
Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від          02 грудня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 02 березня  2020 року до 4 415, 00 грн.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Великописарівського районного суду Сумської області цивільну справу№ 575/1285/19 за позовом позовом  ОСОБА_1 до Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, треті особи: профспілковий комітет Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, територіальна громада в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання неправомірною зміни істотних умов праці, поновлення попередніх умов праці, стягнення втраченого заробітку та відшкодування моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів       з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                             С. О. Карпенко
 
                                                                                                             В. А. Стрільчук