П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  127/2-а-3374/2007                               Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Луценко Л.В.  
Суддя-доповідач -  Біла Л.М.   
03 серпня 2020 року                                                                                                             м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Білої Л.М. 
суддів:  Матохнюка Д.Б.  Шидловського В.Б. ,  
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2020 року (повний текст якої ухвалено 06.03.2020 року у м. Вінниці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок, 
В С Т А Н О В И В :
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.04.2007 року задоволено позов ОСОБА_1 у адміністративній справі №2-а-3374/2007 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок. 
Судом ухвалено стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за продовольче забезпечення за період з 11.03.2000 року по 01.03.2007 року з урахуванням індексу інфляції в сумі 42475,52 грн. 
25.05.2007 року на виконання вказаного рішення Замостянським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист.
12.02.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Замостянським районним судом м. Вінниці 25.05.2007 року, та заміну сторони виконавчого провадження.
Мотивуючи необхідність задоволення вказаної заяви, позивач відзначив, що в ході виконання рішення у даній справі Державною казначейською службою України у Вінницькій області було вказано на невідповідність виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 25.05.2007 року, вимогам Закону України "Про виконавче провадження" через відсутність у ньому коду ЄДРПОУ боржника та строку пред`явлення даного виконавчого документа до виконання.
Окрім того, заявник, посилаючись на директиву Міністерства оборони України від 01.12.2007 року №322/1/012 та директиву Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 12.12.2017 року №350/106/1/010, зазначив про розформування Військової частини НОМЕР_2 , правонаступником якої визначено Військову частину НОМЕР_1 , м. Вінниця.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Виправлено помилки у виконавчому листі, виданому Замостянським районним судом м. Вінниці 25.05.2007 року, у адміністративній справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-а-3374/2007 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок, зазначивши у останньому наступну інформацію: код ЄДРПОУ боржника Військової частини НОМЕР_3 ; строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки.
Замінено сторону виконавчого провадження боржника з Військової частини НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 25.05.2007 року у адміністративній справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-а-3374/2007 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Обгрунтовуючи власні вимоги, скаржник зазначив про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на апеляційну скаргу, позивач заперечив належну та достатню обгрунтованість доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі документами.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Так, обгрунтовуючи підстави для скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2020 року, скаржник посилається на пропуск заявником при поданні заяви про внесення виправлень у виконавчий лист Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.05.2007 року у справі 2-а3374-2007 встановленого приписами ч. 1 ст. 122 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.
Надаючи оцінку вказаним доводам, судова колегія відмічає помилкове ототожнення апелянтом понять звернення до суду з позовною заявою та звернення до суду із заявою про внесення виправлень у виконавчий лист. 
Позов може бути подано в межах встановленого ст. 122 КАС України строку звернення до адміністративного суду. А саме, частиною другою вказаної статті встановлено для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Порядок звернення до суду із заявою про внесення виправлення у виконавчому документі регламентується положеннями ст. 374 КАС України, де визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Аналіз наведених норм процесуального законодавства діє підстави дійти висновку, що законодавцем жодних строків, протягом яких сторона виконавчого провадження може звернутись до суду для вирішення питання виправлення помилки у виконавчому документів не встановлено. При цьому, на переконання судової колегії, вказаний строк має обраховуватись як строк протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання.
Як встановлено з матеріалів справи, помилка наявна у виконавчому листі, виданому 25.05.2007 року на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.01.2007 року, була виявлена в ході його виконання ГУ Державної казначейської служби України у Вінницькій області, що засвідчується листом від 27.03.2018 року №13-13/152-1275. 
Приписами п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Із заявою до суду позивач звернувся 12.02.2020 року. Тобто, станом на час звернення позивачем до суду строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 25.05.2007 року у справі №2-а3374-2007 не сплив. 
Порядок заміни сторони виконавчого провадження регламентовано положеннями ст. 379 КАС України, де визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Апелянт ніяким чином не спростовує свого правонаступництва після розформування Військової частини НОМЕР_2 . 
В даному випадку в матеріалах справи достатньо доказів для визнання обгрунтованим і підставним рішення суду першої інстанції щодо допущення заміни сторони виконавчого провадження у справі №2-а3374-2007 з Військової частини НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_1 .
Судова колегія, в розрізі встановлених обставин справи та здійсненого аналізу норм чинного законодавства, що регулюють питання, яке є предметом розгляду в даному апеляційному провадженні, критично оцінює доводи апеляційної скарги щодо неналежного повідомлення Військову частину НОМЕР_1 про факт звернення позивачем до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі та заміну сторони виконавчого провадження, оскільки законодавцем жодних приписів стосовно неможливості розгляду вказаного питання за відсутності учасників не встановлено. До того ж, суд першої інстанції явку заінтересованих у даній справі осіб в судове засідання обов`язковою не визнавав. 
Таким чином, апелянт, помилково трактуючи норми процесуального законодавства, не довів помилковості висновків суду першої інстанції та наявність підстав для скасування ухвали, постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист та заміну сторони виконавчого провадження. 
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви позивача.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а отже суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.
Головуючий	 	 	Біла Л.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Матохнюк Д.Б.    Шидловський В.Б.