ПОСТАНОВА
Іменем України

24 червня 2020 року 

м. Київ
справа №200/13067/18-а
адміністративне провадження №К/9901/9004/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за касаційною скаргою  ОСОБА_1  
на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 (суддя Михайлик А.С.) та 
постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019  (колегія у складі суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г.)
у справі № 200/13067/18-а
за позовом  ОСОБА_1 
до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
про визнання незаконним рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

I. РУХ СПРАВИ

1.          У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому просив:
- визнати незаконним рішення № 914110814536 від 09.10.2018 в частині дати початку виплати позивачу оновленої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 27909,90 грн., - 01.08.2018;
- зобов`язати нарахувати та виплатити позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% від  винагороди судді -  27909,90 грн. з урахуванням раніше виплачених сум з 01.01.2018.
2.          Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №914110814536 від 09.10.2018 в частині дати початку виплати оновленої суми довічного грошового утримання судді у відставці - 01.08.2018. Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% від суддівської винагороди на відповідній посаді в сумі 27909,90 грн. за період з 01.02.2018 по 31.07.2018 року з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3.          Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 рішення суду першої інстанції змінено. В абзаці третьому резолютивної частини рішення виключено слова «в сумі 27909,90 грн. та по 31.07.2018 року». В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі № 200/13067/18-а залишено без змін.
4.          Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 виправлено описку в резолютивній частині постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі № 200/13067/18-а, виклавши абзац третій постанови у наступній редакції: «В абзаці третьому резолютивної частини рішення виключити слова та цифри «по 31.07.2018».
5.          У касаційній скарзі позивач із посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.
6.          Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.
7.          Відповідачу направлено копію ухвали разом з копією касаційної скарги, а позивачу копію ухвали. 
8.          Відповідач отримав зазначені документи 14.06.2019, а позивач 15.05.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. 

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9.          Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є суддею у відставці та перебуває на обліку у Маріупольському управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. 
10.          Позивачу призначено та виплачувалось щомісячне довічне грошове утримання судді, виходячи з суддівської винагороди, визначеної у відповідності до ст. 141 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді.
11.          У вересні 2018 року позивач звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання. Згідно довідки Донецького апеляційного господарського суду № 06-12/37/18 від 20.08.2018 станом на 01.01.2018 суддівська винагорода, що враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці становить 31011,20 грн., у т.ч. посадовий оклад 19382,00 грн., доплата за вислугу років (60%) 11629,20 грн.
12.          Рішенням відповідача № 914110814536 від 09.10.2018 позивачу проведено перерахунок суму щомісячного довічного грошового утримання з 01.08.2018. Після проведеного перерахунку на підставі наданої позивачем довідки з 01.08.2018 розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача становить 28272,90 грн., у т.ч. основний розмір 27909,00 грн., підвищення військовослужбовцям 363,00 грн.
13.          Позивач вважаючи не проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 незаконним, звернувся до суду із позовом. 

IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14.          Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.02.2018.
15.          Змінюючи рішення суду першої інстанції у частині зазначення кінцевої дати перерахунку, суд апеляційної інстанції вказав, що пенсія є  періодичним платежем і суд не має підстав обмежувати орган, відповідальний за здійснення її перерахунку і виплати, певним часовим проміжком. У разі зміни після прийняття судом рішення розміру та порядку виплати пенсії орган влади повинен діяти відповідно до чинного законодавства.  

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

16.          Позивач у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції переглянув рішення першої інстанції згідно із доводами апеляційної скарги відповідача. 
17.          Вважає, що має право на відповідний перерахунок починаючи із 01.01.2018.
18.          Вказує, що постановою суду апеляційної інстанції в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду першої інстанції виключено  слова «у сумі 27909,90 грн».
19.          Вважає, що йому безпідставно відмовлено в нарахуванні щомісячного довічного грошового утримання у визначеній сумі, що робить неможливим здійснити примусове виконання судового рішення державним виконавцем. 
20.          Від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому він просив відмовити у задоволенні касаційної скарги позивача.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21.          Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.
22.          Відповідно до ч.4 ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016  №1402-VIII у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
23.          Так, Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» №2415-VIII від 15.05.2018, який набрав чинності 22.07.2018, внесені зміни до абзацу 2 пункту 3 розділу ІІ Закону України №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Зокрема слово та цифри « 1600 грн.» замінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року».
24.          Даною нормою Закону введено застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, в тому числі і суддям, нової «розрахункової величини» - прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня календарного року. Крім того встановлено початок застосування цієї нової «розрахункової величини» для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат - 1 січня 2017 року.
25.          Крім того, відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становив 1600 грн., що фактично відповідає розміру розрахункової величини, з якої визначалась суддівська винагорода працюючим суддям у 2017 році і відповідно нараховувалося і виплачувалося щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці.
26.          Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено в розмірі 1762 грн.
27.          З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а зміна суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.
28.          Необхідний перерахунок необхідно здійснити на підставі довідки Донецького апеляційного господарського суду № 06-12/37/18 від 20.08.2018.
29.          Особливості призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України врегульовано Порядком, що затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1.
30.          Цим Порядком передбачено, що звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та довідка про розмір суддівської винагороди подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання.
31.          Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, позивач у вересні 2018 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання з 01.01.2018.
32.          Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Порядку перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.
33.          У постанові від 11.02.2020 у справі №200/3958/19-а, обставини та правові питання якої є подібними, Верховний Суд дійшов висновку, що частина 4 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII, яка передбачає здійснення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру складових суддівської винагороди діючого судді, не містить відповідні часові обмеження здійснення виплати за наслідками перерахунку, які у даному випадку фактично позбавляють особу на реалізацію права отримання належного розміру грошового утримання за один місяць та пов`язує право на перерахунок щомісячного довічного утримання саме зі зміною розміру складових суддівської винагороди. 
34.          Натомість пункт 4 розділу ІІ Порядку (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) позбавляє позивача права на отримання довічного грошового утримання судді з урахуванням проведеного перерахунку у відповідності до вимог статті 142 Закону № 1402-VIII за той місяць, коли було змінено розмір складових суддівської винагороди судді.
35.          Колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій помилково застосували у спірних правовідносинах пункт 4 розділу ІІ Порядку, тобто підзаконного нормативно-правового акта, а не Закону № 1402-VIII, що має вищу юридичну силу.
36.          З огляду на викладене, суди дійшли помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача здійснити необхідний перерахунок довічного грошового утримання позивача з 01.01.2018.
37.          Відповідно до ч. 1 ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
38.          За подання позову сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. (а.с. 3), за подання апеляційної скарги - 1057,21 грн. (а.с. 45), за подання касаційної скарги судовий збір не сплачено, оскільки позивач є учасником бойових дій і звільнений від сплати збору.
39.          Відповідно до ч.1  ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
40.          Зважаючи на результат, судові витрати в сумі 1761,21 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі № 200/13067/18-а скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області № 914110814536 від 09 жовтня 2018 року в частині дати початку виплати оновленої суми довічного грошового утримання судді у відставці 01 серпня 2018 року.
Зобов`язати Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 % від суддівської винагороди на відповідній посаді в сумі 27909,00 грн. за період з 01 січня 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (м. Маріуполь, вул. Зелинського 27а, код ЄДРПОУ 42171861) на користь ОСОБА_1 (фактичне місце прожвиання АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 1761 (одна тисяча сімсот шістдесят одна) гривня 21 (двадцять одна) копійка.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    І.В. Желєзний

Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб