КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Апеляційне провадження:                                                        Доповідач - Ратнікова В.М.
22-ц/824/10624/2020             
                                      
                                         П О С Т А Н О В А
 
                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
 
                 м. Київ                                                                                       Справа № 753/13514/19

06 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі  колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
 
головуючого судді  - Ратнікової В.М.
суддів                        - Борисової О.В.
                                           - Гаращенка Д.Р.
при секретарі            - Масловській К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маковея Олега Григоровича  на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року, ухвалене  під головуванням судді Каліушка Ф.А., у цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану правову допомогу, -
в с т а н о в и в:
 
03 липня 2019 року Адвокатське об`єднання «ДЖЕНТЛС» звернулося до Київського апеляційного суду з клопотанням про визначення територіальної підсудності  позову Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану правову допомогу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року матеріали позовної заяви Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану правову допомогу передано Дарницькому районному суду міста Києва для забезпечення розгляду цивільної справи.
Звертаючись до суду  з позовом, Адвокатське об`єднання «ДЖЕНТЛС»  зазначало, що між Адвокатським об`єднанням «ДЖЕНТЛС» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги №05-01-1 від 05.01.2018 року, за умовами якого  клієнт (відповідач) зобов`язався сплатити адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) за надану ним правову допомогу грошовими коштами та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Вказувало, що виконало належним чином свої зобов`язання по договору, надавши відповідачу правову допомогу у Окружному адміністративному суді м. Києва у справах №№ 826/8270/17, 826/14859/17 та у Київському апеляційному адміністративному суді у справі № 826/14859/17. Результатом надання правової допомоги стали позитивні для відповідача судові рішення.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором про надання правової допомоги не виконав, оплату наданих йому послуг не здійснив,  у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі еквіваленту  4419 доларів  США.
Враховуючи наведене, просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання заборгованість за надану правничу допомогу в Окружному адміністративному суді м. Києва у справах №№826/8270/17, 826/14859/17 та у Київському апеляційному адміністративному суді у справі №826/14859/17 за договором про надання правової допомоги №05-01-1 від 05.01.2018 року в розмірі еквіваленту 4419 доларів США у гривні, а також судові витрати у даній справі.
Ухвалою Дарницького  районного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судовому засіданні.
Заочним рішенням Дарницького  районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року позовні вимоги Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану правову допомогу задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» заборгованість за надану правничу допомогу розмірі 4419 доларів США, а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк  на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року у цивільній справі № 753/13514/19  за позовом Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану правову допомогу.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року у цивільній справі № 753/13514/19  за позовом Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану правову допомогу залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 11  липня  2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Маковей Олег Григорович надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року та ухвалити нове судове  рішення про відмову в задоволенні позову.
Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що рішення суду першої інстанції  ухвалене без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, без належної оцінки доказів у справі та з порушенням норм процесуального і матеріального права. 
Зазначив, що договором про надання правової допомоги передбачено, що обов`язок по сплаті винагороди виникає у клієнта виключно після надання звіту про надану допомогу. Позивачем до позовної заяви було додано два звіти про надану правову допомогу, а саме: звіт від 06.06.2019 року до договору по справі №826/8270/17 та звіт від 06.06.2019 року до договору по справі №826/14859/17. Разом з тим, вказані звіти не містять жодного підпису особи, яка їх склала, а тому їх не можна  визначати,  як документи, що створюють для відповідача зобов`язання по оплаті вартості  послуг  позивача. Також ці звіти не містять обов`язкових реквізитів, які б давали змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
З урахуванням викладеного вважав, що подані позивачем до суду та надіслані відповідачу звіти про надану правову допомогу не можуть бути документами, які створюють для ОСОБА_1 обов`язок по сплаті винагороди. При цьому, належно оформлені звіти позивачем відповідачу не вручалися та не надсилалися.
У відзиві на апеляційну скаргу директор Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» О.В. Громовий просить залишити рішення суду першої інстанції без змін посилаючись на те, що законодавством не встановлено обов`язкової форми розрахункових документів, які повинен надати адвокат для  оплати юридичних послуг. Підставою для виникнення  у клієнта зобов`язання оплатити надані об`єднанням послуги є факт надання таких послуг у порядку, встановленому договором. Наявність або відсутність підписів у звітах, які мають інформаційний характер, не впливає на обов`язок відповідача оплатити надані йому послуги. Звернув увагу також на те, що відповідач не заперечує сам факт надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням «ДЖЕНТЛС».
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Маковей Олег Григорович повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Представник  Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС»   директор  об`єднання Громовий Олег Валентинович в судовому  засіданні  проти доводів  апеляційної скарги заперечував,  посилаючись на їх безпідставність та просив  залишити  рішення суду  першої інстанції без змін.
Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 5 січня 2018 року між Адвокатським об`єднанням «ДЖЕНТЛС» (об`єднання) та ОСОБА_1 (клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги №05-01-1 за умовами якого клієнт доручив, а об`єднання взяло на себе зобов`язання здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги ОСОБА_1 на умовах і в порядку, що визначені цим договором. Також клієнт зобов`язався сплатити об`єднанню винагороду (гонорар) за надану ним правову допомогу грошовими коштами та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
 Адвокатське об`єднання «ДЖЕНТЛС»  виконало свої зобов`язання по договору про надання правової допомоги №05-01-1, надавши відповідачу правову допомогу у Окружному адміністративному суді м. Києва у справах №№ 826/8270/17, 826/14859/17 та у Київському апеляційному адміністративному суді у справі № 826/14859/17. Результатом надання правової допомоги стали позитивні для відповідача судові рішення.
Відповідно до п. 2 додатку 1 до договору про надання правової допомоги №05-01-1, винагорода (гонорар) за види правової допомоги, які визначені у п. 1.2 - 1.4 цього переліку розраховується, виходячи із погодинної ставки роботи юриста, яка становить еквівалент 90 (дев`яносто) доларів США. Розмір винагороди (гонорару) визначається щомісячно за даними звіту про надану допомогу, та сплачується протягом 5 (п`яти) днів з дати надання звіту.
З розрахунку погодинної ставки 90 доларів США за одну годину роботи, загальний розмір наданої правової допомоги по справі №826/14859/17 становить 1989 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.06.2019 року складає 53563,77 грн. (90 дол. США / год. x 22,1 годин = 1989 дол. США), що підтверджується звітом Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС»  про  надану правову допомогу від 06.06.2019 року.
З розрахунку погодинної ставки 90 доларів США за одну годину роботи, загальний розмір наданої правової допомоги по справі № 826/8270/17 становить 2 430 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.06.2019 року складає 65439,90 грн.  (90 дол. США / год. x 27 годин = 2 430 дол. США.), що підтверджується звітом Адвокатське об`єднання «ДЖЕНТЛС»   про  надану правову допомогу від 06.06.2019 року.
Отже сукупний розмір заборгованості за надання правової допомоги станом на 06.06.2019 року становив 4419 дол. США (1989 дол. США. + 2430 дол. США.), що за курсом НБУ на 06.06.2019 року еквівалентно 119003,67 грн.
06.06.2019 року директор АО «ДЖЕНТЛС» надіслав ОСОБА_1 листа №1-06/06  в якому повідомив про виконання  зобов`язань за договором про надання правової допомоги №05-01-1 від 05.01.2018 року та зауважив, що жодних претензій щодо якості наданої правової допомоги  від ОСОБА_1 не надходило, проте надана правова допомога  ним не оплачена. Вказав, що на підтвердження обсягу наданої правової допомоги до цього листа додає звіти у справах №№826/8270/17, 826/14859/17 та за підрахунками об`єднання, розмір винагороди становить 4419 доларів США, що за курсом НБУ на 06.06.2019 року еквівалентно 119003,67 грн. Враховуючи викладене, запропоновано ОСОБА_1 оплатити гонорар до 15 червня 2019 року.
Вказаний лист-вимога Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС»  про сплату гонорару та звіти про надану правову допомогу від 06.06.2019 року у справах №№826/8270/17, 826/14859/17 були отримані ОСОБА_1 21.06.2019 року.
Задовольняючи позов Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану правову допомогу, суд першої інстанції послався на  доведеність та обгрунтованість вказаних позовних вимог, так як  позивачем  виконані  зобов`язання за  договором, надано  відповідачу правову допомогу у Окружному адміністративному суді м. Києва у справах №№ 826/8270/17, 826/14859/17 та у Київському апеляційному адміністративному суді у справі № 826/14859/17 та направлено  звіти  про надану  правову допомогу з розрахунком  суми до сплати,  відповідачем  умови договору щодо оплати вартості наданих послуг не виконані, а тому  наявні  правові підстави для стягнення  заборгованості  за надані послуги  в судовому порядку.
Колегія суддів  погоджується  з такими висновками  суду першої інстанції так як вони зроблені на підставі повного та об`єктивного дослідження  наданих доказів та відповідають вимогам  матеріального права, з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
У ч. 1 статті 903 ЦК України визначено що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорар), порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за надані послуги, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
У п.1.2.  укладеного між сторонами договору про надання правової допомоги №05-01-1 від 05 січня 2018 року визначено, що клієнт зобов`язується сплатити об`єднанню винагороду (гонорар) за надану ним правову допомогу грошовими коштами та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Також обов`язок клієнта оплатити об`єднанню правову допомогу передбачено п.3.4. вказаного договору.
Розділом 4 вказаного договору врегульовано порядок оплати гонорару. У п.4.3. договору сторонами погоджено, що розмір винагороди (гонорару) та порядок її сплати встановлюється за домовленістю сторін в окремому додатку, що є невід`ємною частиною цього договору.
В додатку №1 до договору про надання правової допомоги №05-01-1 від 05 січня 2018 року АО «ДЖЕНТЛС» та ОСОБА_1 погоджено перелік видів правової допомоги, що надаються за договором, порядок і розмір їх оплати.
Згідно умов  п.1.3. вказаного додатку до договору, об`єднання надає клієнту правову допомогу з представництва інтересів клієнта та або ТОВ «Сімферопольське автотранспортне підприємство №14329» в Окружному адміністративному суді м. Києва та наступних за ним судових інстанція у адміністративних справах за позовами ОСОБА_2 , зокрема, у справі №826/8270/17 та у справі № 826/14859/17.
При цьому, у п.2 додатку до договору сторонами погоджено, що винагорода (гонорар) за види правової допомоги, які визначені у п.1.2.-1.4. цього переліку розраховується, виходячи із погодинної ставки роботи юриста, яка становить еквівалент 90 доларів США. Розмір винагороди (гонорару) визначається щомісячно за даними звіту про надану допомогу та сплачується протягом 5 днів з дати надання звіту.
Зі складеного позивачем  звіту про надану  правову допомогу від 06.06.2019 року вбачається, що Адвокатське об`єднання «ДЖЕНТЛС»  по справі № 826/14859/17 надало ОСОБА_1 наступні види правової допомоги:
 підготовка та подання до суду письмових пояснень третьої особи. Підготовка до судового засідання: вивчення позовної заяви ОСОБА_2 та доданих документів, підготовка до виступу у судовому засіданні. Представництво клієнта в Окружному адміністративному суді м. Києва (січень 2018 - 5,6 год.);
 підготовка до судового засідання: ознайомлення з відзивом на позовну заяву приватного нотаріуса Павловської О.В., підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Представництво клієнта в Окружному адміністративному суді м. Києва, ознайомлення з матеріалами справи у суді (березень 2018 року - 4,8 год.);
 підготовка до судового засідання: ознайомлення з відзивом Міністерства юстиції України на позовну заяву та з доданими матеріалами щодо розгляду Комісією у сфері державної реєстрації скарги ОСОБА_2 аналіз доказів у справі, підготовка до судових дебатів. Представництво клієнта в Окружному адміністративному суді м. Києва (квітень 2018 року - 4,5 год.);
 підготовка клопотання про надання інформації у справі щодо стану виготовлення повного тексту рішення суду, моніторинг стану справи, яка перебуває у письмовому провадженні щодо строків підготовки повного тексту рішення суду (травень 2018 року - 1,5 год.);
 отримання в Окружному адміністративному суді м. Києва повного тексту рішення у справі (червень 2018 року - 0,8 год.);
 вивчення та аналіз апеляційної скарги позивача. Підготовка відзиву на апеляційну скаргу. Підготовка до судового засідання суду апеляційної інстанції, вивчення відзивів на апеляційну скаргу приватного нотаріуса Павловської О.В. та Міністерства юстиції України. Представництво клієнта у Київському апеляційному адміністративному суді (липень 2018 року - 4,9 год.).
З розрахунку погодинної ставки 90 доларів США за одну годину роботи, загальний розмір наданої правової допомоги по справі №826/14859/17 становить 1989 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.06.2019 року складає 53563,77 грн. (90 дол. США / год. x 22,1 годин = 1989 дол. США), що підтверджується Звітом про  надану правову допомогу від 06.06.2019 року.
Також, згідно звіту від 06.06.2019 року Адвокатське об`єднання «ДЖЕНТЛС»  по справі №826/8270/17 надало  ОСОБА_1 такі види правової допомоги:
 підготовка до судового засідання: вивчення та аналіз позовної заяви ОСОБА_2 і додатків до неї, пошук та вивчення судової практики у подібних справах, підготовка до надання пояснень у засіданні. Виїзд для участі у судовому засіданні Окружного адміністративного суду м. Києва. Підготовка та подання клопотання про необхідність повідомити про дату наступного засідання у зв`язку із зняттям справи з розгляду (лютий 2018 року - 2,5 год.);
 представництво клієнта в Окружному адміністративному суді м. Києва, виступ у засіданні, пояснення щодо клопотання про залучення клієнта до участі у справі як третьої особи. Ознайомлення з матеріалами справи (березень 2018 року - 4 год.);
 вивчення матеріалів справи, підготовка письмових пояснень третьої особи, подання пояснень до суду. Представництво клієнта у судовому засіданні в Окружному адміністративному суді м. Києва (квітень 2018 року - 7,1 год.);
 підготовка до судового засідання: отримання та вивчення відзиву на позовну заяву Міністерства юстиції України, підготовка запитань учасникам процесу. Виїзд для участі у судовому засіданні Окружного адміністративного суду м. Києва (травень 2018 року - 2,8 год.);
 підготовка до судового засідання: моніторинг веб-сайту Міністерства юстиції України на предмет наявності оголошення про засідання Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації. Представництво клієнта в Окружному адміністративному суді м. Києва (червень 2018 року - 3,3 год.);
 підготовка клопотання про огляд веб-сторінки Мінюсту з оголошенням про проведення засідання Комісії, подання клопотання до суду. Виїзд для участі у судовому засіданні Окружного адміністративного суду м. Києва (серпень 2018 року - 3,8 год.);
- підготовка до судового засідання: аналіз наявних у справі доказів, підготовка до судових дебатів. Представництво клієнта в Окружному адміністративному суді м. Києва (вересень 2018 року - 3,5 год.).
З розрахунку погодинної ставки 90 доларів США за одну годину роботи адвоката, загальний розмір наданої правової допомоги по справі № 826/8270/17 становить 2 430 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.06.2019 року складає 65439,90 грн.  (90 дол. США / год. x 27 годин = 2 430 дол. США.), що підтверджується Звітом про  надану правову допомогу від 06.06.2019 року.
Отже сукупний розмір заборгованості   ОСОБА_1 , по оплаті  наданої Адвокатським об`єднанням «ДЖЕНТЛС»   правової допомоги станом на 06.06.2019 року становив 4419 долари США (1989 дол. США. + 2430 дол. США.), що за курсом НБУ на 06.06.2019 року еквівалентно 119003,67 грн.
Листом від 06.06.2019 року №1-06/06  позивачем було повідомлено відповідача про необхідність оплати гонорар в сумі 4419 доларів США, що за курсом НБУ на 06.06.2019 року еквівалентно 119003,67 грн.  та на підтвердження розміру якого відповідачу також були надіслані звіти у справах №№826/8270/17, 826/14859/17.
Вказаний лист-вимога про сплату гонорару та звіти про надану правову допомогу від 06.06.2019 року у справах №№826/8270/17, 826/14859/17 були отримані ОСОБА_1 21.06.2019 року , проте зобов`язання по оплаті  наданих послуг  за договором про надання правової допомоги відповідачем не були виконані.
 Аналізуючи  встановлені обставини справи  та надані на їх підтвердження докази, колегія судів  вважає, що  суд першої інстанції прийшов до вірного висновку  про те, що  позивач виконав взяті на себе зобов`язання по  наданню правової допомоги  відповідачу за договором  про надання правової допомоги № 05-01-1 від 05січня 2018 року в повному обсязі.
Відповідач не оспорює  факту виконання  позивачем  зобов`язань за договором, переліку наданих йому  відповідачем видів правової допомоги в адміністративних справах №№826/8270/17, 826/14859/17, що міститься в позовній заяві та підтверджується звітами про надану правову допомогу від 06.06.2019 року та  розміру гонорару, обрахованого позивачем, так як ні заява про перегляд заочного рішення суду, ні апеляційна скарга не  містять  доводів  на спростування вказаних обставин.
В апеляційній скарзі представник відповідача посилається виключно на те що,   задовольняючи позовні вимоги та, стягуючи з ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» заборгованість за надану правничу допомогу, суд першої інстанції  безпідставно  посилався на такі докази, як звіти позивача від 06.06.2019 року про надану ним  правову допомогу  ОСОБА_1   по справах №№826/8270/17, 826/14859/17, так як  ці звіти  не містять жодного підпису уповноваженої особи Адвокатського об`єднання " ДЖЕНТЛС", а тому не можуть бути документами, які створюють для ОСОБА_1 обов`язок по сплаті  позивачу винагороди   за надану правову допомогу. 
Колегія суддів відхиляє такі доводи  апеляційної скарги з наступних підстав.
Згідно  вимог п 3.4 договору про надання правової допомоги, клієнт  зобов`язується оплатити  надану йому  Об`єднанням правову допомогу.
Відповідно до умов п. 4.1 договору, за правову допомогу, надану об`єднанням, клієнт сплачує винагороду ( гонорар).
 Пункт 4.3 договору визначає, що  розмір винагороди ( гонорару) та порядок її сплати  встановлюється  за домовленістю сторін  у окремому додатку, що є невід`ємною частиною  цього договору.
Згідно  вимог  п.2 додатку  1 до договору про надання правової допомоги №05-01-1 від 05 січня 2018 року розмір винагороди (гонорару) визначається щомісячно за даними звіту про надану допомогу та сплачується протягом 5 днів з дати надання звіту. 
Аналізуючи  вказані умови  договору  про надання правової допомоги, які регулюють   підстави та порядок  оплати   ОСОБА_1   винагороди ( гонорару) Адвокатському об`єднанню " ДЖЕНТЛС",  колегія суддів приходить до висновку про те, що в договорі та в додатку до нього відсутні погоджені сторонами вимоги щодо форми та змісту звіту про надану допомогу.
Звіти Адвокатського об`єднання " ДЖЕНТЛС" про надану правову допомогу від  06.06.2019 року  були надіслані відповідачу  ОСОБА_1 в додатках до листа від 06.06.2019 року за підписом директора АО «ДЖЕНТЛС» О.В. Громового, дані зазначені в звітах відповідають змісту листа-вимоги.
В апеляційній скарзі відсутні доводи щодо незгоди  відповідача з інформацією, наведеною в звітах про надану правову допомогу від 06.06.2019 року по справах №№826/8270/17, 826/14859/17. Апелянт не посилається на ненадання правової допомоги  або її надання в  іншому обсязі, ніж зазначено в звітах про надану правову допомогу від 06.06.2019 року по справах №№826/8270/17, 826/14859/17 та  на невірне обрахування позивачем розміру гонорару.
З огляду на зазначене,  колегія суддів  вважає безпідставними доводи апеляційної скарги  про те, що  складені відповідачем звіти про надану правову допомогу  від 06.06.2019 року  є неналежними доказами  у справі, так як не підписані  уповноваженою особою позивача.
Посилання  в апеляційній скарзі  на невідповідність   звітів  про надану правову допомогу вимогам  на ч.2 ст.207 ЦК України якою передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами), а правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, колегія суддів вважає  помилковим, так як  звіти про надану правову допомогу від 06.06.2019 року по справах №№826/8270/17, 826/14859/17 не є правочинами у розумінні ЦК України, а є документами, що підтверджують перелік виконаних робіт (наданих послуг) та їх вартість.
Також необґрунтованим є посилання в апеляційній скарзі на  невідповідність  вказаних звітів положення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», якими визначено що первинні та зведені облікові документи мають містити, зокрема, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійснені господарської операції, з огляду на таке. 
Відповідно до  ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію, а господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. 
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Таким чином, в бухгалтерському обліку підлягає відображенню здійснення господарської операції і власне її результат. Документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами.
З урахуванням викладеного, звіти про надану правову допомогу від 06.06.2019 року по справах №№826/8270/17, 826/14859/17 не є первинними чи зведеними обліковими документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки господарська операція, пов`язана з оплатою послуг за надану правову допомогу відповідачем не була здійснена.
З огляду на наведене та, враховуючи відсутність доводів апеляційної скарги щодо ненадання правової допомоги  або її надання в обсязі іншому, ніж зазначено в звітах про надану правову допомогу від 06.06.2019 року по справах №№826/8270/17, 826/14859/17 та щодо розміру гонорару, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність та обґрунтованість позовних вимог в повному обсязі та  наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надану правову допомогу.
При цьому,  колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції  про стягнення  з ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» заборгованості за надану правничу допомогу  в доларах США в сумі  4419 доларів США, з огляду на наступне.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив стягнути  з відповідача заборгованість за надану правничу допомогу в розмірі еквіваленту 4419 доларів США у гривні. Стягнення заборгованості саме в гривні відповідає умовам  п. 2 додатку 1 до договору про надання правової допомоги №05-01-1, за яким винагорода (гонорар) за види правової допомоги, які визначені у п. 1.2 - 1.4 цього переліку розраховується, виходячи із погодинної ставки роботи юриста, яка становить еквівалент 90 (дев`яносто) доларів США. Розмір винагороди (гонорару) визначається щомісячно за даними звіту про надану допомогу та сплачується протягом 5 днів з дати надання звіту.
Відповідно  до вимог  ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно  звіту про надану  правову допомогу від 06.06.2019 року по справі № 826/14859/17 в якому міститься розрахунок погодинної ставки 90 доларів США за одну годину роботи, загальний розмір наданої правової допомоги по справі №826/14859/17 становить 1989 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.06.2019 року (1 дол.=26,93 грн.) складає 53563,77 грн. (90 дол. США / год. x 22,1 годин = 1989 дол. США* 26,93 грн.).
Відповідно до звіту про надану  правову допомогу від 06.06.2019 року по справі №826/8270/17 в якому міститься розрахунок погодинної ставки 90 доларів США за одну годину роботи адвоката, загальний розмір наданої правової допомоги по справі № 826/8270/17 становить 2 430 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.06.2019 року (1 дол.=26,93 грн.) складає 65439,90 грн.  (90 дол. США / год. x 27 годин = 2 430 дол. США*26,93 грн.).
Таким чином сукупний розмір заборгованості   ОСОБА_1 по оплаті  наданої Адвокатським об`єднанням «ДЖЕНТЛС»   правової допомоги станом на 06.06.2019 року становив 4419 долари США (1989 дол. США. + 2430 дол. США.), що за курсом НБУ станом на 06.06.2019 року, на час формування звітів про надану  правову допомогу було еквівалентно 119003,67 грн.
21.06.2019 року ОСОБА_1 було отримано звіти про надану правову допомогу від 06.06.2019 року у справах №№826/8270/17, 826/14859/17 та лист-вимогу від 06.06.2019 року №1-06/06  про необхідність оплати гонорару в сумі 4419 доларів США, що за курсом НБУ на 06.06.2019 року еквівалентно 119003,67 грн.  Проте в порушення п.2 додатку 1 до договору про надання правової допомоги №05-01-1 відповідачем на протязі 5 днів з дня отримання звітів не було сплачено гонорар в сумі 119003,67 грн.  
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції мав стягнути з відповідача  на користь позивача еквівалент боргу в сумі 4419 дол. США у гривні за курсом НБУ станом на час формування звітів про надану правову допомогу, тобто, станом на 06.06.2019 року. 
За курсом НБУ станом на 06.06.2019 року 1 дол. США дорівнював 26,93 грн. Таким чином еквівалент 4419 дол. США станом на день формування звітів про надану правову допомогу та виникнення у відповідача обов`язку з оплати гонорару становив 119003,67 грн.  й саме вказана сума, що  еквівалентна  4419  доларам  США,  підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно ч.ч. 1,4 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні судового рішення є:1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Враховуючи зазначене, оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маковея Олега Григоровича  підлягає частковому задоволенню, заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року підлягає зміні  в частині стягнення заборгованості, зі стягненням з ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» заборгованості за надану правничу допомогу в розмірі 119003,67 грн., що еквівалентно 4419 доларам США  станом на 06 червня 2019 року. В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 13,367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маковея Олега Григоровича  задовольнити частково.
Заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року змінити в частині стягнення заборгованості, стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» (код ЄДРПОУ - 41505135) заборгованість за надану правничу допомогу у розмірі 119003,67 грн., що еквівалентно 4419 доларам США.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім  випадків, передбачених  п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.
 
Повний текст судового рішення складено 07 серпня 2020 року.

Головуючий:                                              Судді: