УХВАЛА

13 липня 2020 року 
м. Київ

Справа №  920/710/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Компанія)
на рішення господарського суду Сумської області від 02.12.2019 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 
за позовом Компанії
до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (далі - Товариство)
про стягнення 16 786 386,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2020 зупинено касаційне провадження у справі №920/710/19 за касаційною скаргою Компанії на рішення господарського суду Сумської області від 02.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі №920/710/19 до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №905/21/19.

Постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19: касаційну скаргу Компанії задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 та рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2019 у справі №905/21/19 скасовано в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення "інфляційних втрат" на суму 48 651, 99 грн.; прийнято у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Компанії задоволено частково; стягнуто з комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" на користь Компанії 43 396, 47 грн. "інфляційних втрат"; у задоволенні позовних вимог Компанії на суму 5 255, 52 грн. "інфляційних втрат" відмовлено; у решті постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 та рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2019 у справі №905/21/19 залишено без змін; стягнуто з комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" на користь Компанії судовий збір за розгляд справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Повний текст постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19 оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 07.07.2020.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла постанову у справі №905/21/19, касаційне провадження у справі №920/710/19 підлягає поновленню.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 920/710/19 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Сумської області від 02.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі № 920/710/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на  11 серпня 2020 року о  10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                          В. Селіваненко 

Суддя                                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                                          І. Булгакова