УХВАЛА

27 липня 2020 року  
Київ
справа №806/2299/18
адміністративне провадження №К/9901/17923/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на додаткове судове рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі № 806/2299/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат на переїзд до іншого населеного пункту та витрат на правову допомогу, у якій позивачка зазначила про неможливість надання повного розрахунку витрат на адвоката та правову допомогу.
Додатковим судовим рішенням Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 заяву ОСОБА_1 про розподіл та компенсацію судових витрат задоволено.
Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове судове рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020, в якій просив його скасувати.
Так, відповідач зазначив, що підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення є положення статті 328 КАС України.
На обґрунтування касаційної скарги Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області зазначило, що підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права судом апеляційної інтанції. 
З огляду на викладене установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття  касаційного провадження з метою перевірки наявності обставин, передбачених ст. 328 КАС України.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 та пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на додаткове судове рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі № 806/2299/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/2299/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду