КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
22 травня 2020 року                                                                              м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., за участю представника Київської митниці Держмитслужби - Захарова А.О. та захисника ОСОБА_1 – адвоката Поддимай А.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С.Г. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, - 
 
В С Т А Н О В И Л А:
 
Цією постановою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Польщі ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а безпосередні предмети правопорушення - 1000 (одна тисяча) доларів США та 9200 (дев`ять тисяч двісті) польських злотих, які тимчасово вилучені за протоколом про порушення митних правил №0629/12500/19 від 01.12.2019 року та знаходяться на відповідальному зберіганні Київської митниці Держмитслужби, повернуто - громадянину Польщі ОСОБА_1.
 
В обґрунтування рішення про закриття провадження у справі з підстав передбачених п.1 ст. 247 КУпАП суддя зазначив, що під час розгляду даної справи встановлено, що у гр.  Польщі ОСОБА_1 відсутній умисел на незаявлення за встановленою формою у митній декларації точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а тому в його діях відсутня суб`єктивна сторона інкримінованого йому правопорушення, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби Клімов С.Г. просить скасувати оскаржувану постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.03.2020 року та прийняти нову постанову, якою визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення з конфіскацією цих товарів.
В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги апелянт, посилаючись на обставини вчинення правопорушення викладені в протоколі про порушення митних правил №0629/12500/19 від 01.12.2019 року, зазначає, що дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари (наявність, найменування або назва), які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
 
На апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби захисник ОСОБА_1 – адвокат Поддимай А.Б. подав свої заперечення.
 
Вислухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О. на підтримку доводів апеляційної скарги; пояснення захисника ОСОБА_1 – адвоката Поддимай А.Б., який заперечував проти поданої апеляційної скарги та, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити його без зміни; перевіривши матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 та апеляційні доводи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби, з огляду на наступне.
 
Відповідно до ст. 487 МК Українипровадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.
 
Згідно положень ст.ст. 245, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суддя (посадова особа) зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Перевіркою матеріалів справи про порушення митних правил стосовно     ОСОБА_1 встановлено, що при розгляді даної справи вказані вимоги закону суддею місцевого суду були дотримані, який всебічно, повно і об`єктивно з`ясував всі обставини, необхідні для правильного вирішення справи та виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.
 
Так, відповідно до диспозиції ст. 472 МК України адміністративна відповідальність за даною нормою наступає в разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
 
Пунктом 57 ст. 4 МК України визначено, що товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
 
Частиною 1 ст. 257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
 
Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2019 року державним інспектором відділу Київської митниці ДФС складено протокол №0629/12500/19 стосовно громадянина Польщі ОСОБА_1 про порушення ним митних правил, передбачених ст. 472 МК України.
 
Згідно цього протоколу, 01.12.2019 року о 22 год. 50 хв. на митний контроль поступив громадянин Польщі ОСОБА_1, який прилетів з Польщі, м. Краків, літаком а/к «RyanAir», рейсом № 7262 та своїми діями обрав канал, позначений символами червоного кольору - «червоний коридор», з метою оформлення митної декларації на готівку в сумі 94 000 польських злотих, 5500 доларів США та 1000 євро. Пасажир для митного оформлення подав заповнену власноруч митну декларацію, в якій в пункті 4. «Відомості про валютні цінності Сума/Вага (цифрами та словами)» було задекларовано готівку у сумі 94 000 польських злотих, 5500 доларів США та 1000 євро. Для перерахунку задекларованої готівки громадянина Польщі ОСОБА_1 було запрошено до окремого службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «F», де ним було пред`явлено 103200 польських злотих, 6500 доларів США та 1000 євро, що знаходились у рюкзаку пасажира (ручна поклажа). Вся зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування.
Громадянин Польщі ОСОБА_1 за роз`ясненнями митних правил з приводу декларування валюти до стійки митної консультації залу «Приліт» терміналу «F» ДПМА «Бориспіль» не звертався.
Пасажиру було пропущено 94000 польських злотих, 5500 доларів США та 1000 євро, які були задекларовані пасажиром в митній декларації №125100000/2019/2851 від 01.12.2019 року. За протоколом про порушення митних правил у ОСОБА_1 вилучено 9200 польських злотих та 1000 доларів США, які зі слів останнього, належать йому особисто.
Таким чином, на думку митного органу, зазначені дії громадянина Польщі ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
 
Приймаючи рішення про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, суддя, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, допитавши в якості свідка дружину правопорушника ОСОБА_5 та дослідивши наявні у справі письмові докази, встановив, що недекларування ОСОБА_1 усієї суми наявних у нього грошових коштів, а саме 103200 польських злотих, 6500 доларів США та 1000 євро, пов`язано з помилкою останнього, оскільки митну декларацію він заповнював вдома разом зі своєю дружиною, а після прильоту та обрання «червоного коридору» з метою оформлення митної декларації, він не перераховував наявні у нього грошові кошти, які знаходились у нього в рюкзаку без ознак приховування, що вказує на відсутність у ОСОБА_1 умислу на недекларування 9200 польських злотих та 1000 доларів США.
Крім того, усвідомивши, що допустив помилку, ОСОБА_1 просив внести виправлення у митну декларацію, дописавши невнесену суму грошових коштів, однак працівники митниці йому не дозволили та склали стосовно нього протокол про порушення митних правил за ст. 472 МК України.  
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у ОСОБА_1 при заповненні та поданні митної декларації не мав на меті заявити недостовірні відомості про валюту, а тому в його діях відсутня суб`єктивна сторона інкримінованого йому правопорушення, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.  
 
Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
 
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
 
Згідно положень ч.1 ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.
 
Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини викладені у протоколі про порушення митних правил №0629/12500/19 від 01.12.2019 року, дав цим обставинам  належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження в справі, дійшов правильного висновку про відсутність у  ОСОБА_1 умислу на незаявлення за встановленою формою у митній декларації точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, з чим також погоджується і суд апеляційної інстанції.
 
Отже, аналіз доводів наведених в оскаржуваній постанові про відсутність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі представника Київської митниці Держмитслужби доводи на спростування висновків суду зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а будь-яких інших доказів на підтвердження наявності вини  ОСОБА_1 у порушенні ним цих митних правил в апеляційній скарзі не наведено.
 
За наведеним, постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.03.2020 року про закриття провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі представника Київської митниці Держмитслужби. 
 
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України,
 
П О С Т А Н О В И Л А:
 
Апеляційну скаргу  представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С.Г. - залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - без зміни. 
 
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає. 

 
                  Суддя 
Київського апеляційного суду                                                           І.М. Сілкова