Ухвала
Іменем України
 
21 серпня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-3858 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 2 червня 2020 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 лютого 2020 року,
встановив:
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 лютого 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року,  і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Вирішено питання про процесуальні витрати у провадженні.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 визначено обчислювати з дня затримання в порядку виконання вироку.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, захисник засудженого ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 2 червня 2020 року відмовлено захиснику засудженого ОСОБА_5 – адвокату ОСОБА_4  в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 лютого 2020 року та повернуто йому апеляційну скаргу.
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, суд не вбачає підстав для її задоволення.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Доводи захисника про поважність причин пропуску на апеляційне оскарження були належно перевірені апеляційною інстанцією. Колегія суддів зазначила, що засуджений ОСОБА_5 і його захисник були присутні при розгляді справи та при оголошенні вироку,  їм було роз`яснено його зміст, порядок і строк оскарження,  копія вироку була направлена засудженому.
14 травня 2020 року після закінчення строку на апеляційне оскарження, захисник засудженого ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження. 
Посилання захисника засудженого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_4 на те, що засуджений ОСОБА_5 під час проголошення вироку був присутнім в залі судового засідання, однак не розумів змісту вироку і юридичних наслідків неотримання такого, та відсутності доказів скерування на адресу ОСОБА_5 або його захисника копії вироку, обґрунтовано не визнані апеляційним судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому не можуть бути підставами для його поновлення. 
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 лютого 2020 року та повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд дотримався вимог кримінального процесуального закону. 
З урахуванням викладеного, підстав для задоволення касаційної скарги  захисника засудженого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_4 суд не вбачає та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.  
Керуючись п. 2  ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 2 червня 2020 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                      ОСОБА_3