ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2020 р.                                                                    Справа №921/500/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді                                                            О.В. Зварич
суддів                                                                                В.М. Гриців
          М.І. Хабіб,
секретар судового засідання М.С. Кіра,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпреса" (надалі ТзОВ "Торгпреса") б/н від 15.01.2020 року (вх. № 01-05/600/20 від 13.02.2020 року) 
на рішення господарського суду Тернопільської області від 12.12.2019 року (суддя Н.М.  Бурда; повний текст рішення складено 23.12.2019 року)
у справі № 921/500/19
за позовом: Тернопільської міської ради
до відповідача: ТзОВ "Торгпреса"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління агропромислового комплексу, економічного розвитку та з питань державної реєстрації Підгаєцької районної державної адміністрації
про скасування державної реєстрації права власності,

за участю:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився, 
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

07.08.2019 року Тернопільська міська рада звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до ТзОВ "Торгпреса" про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності ТзОВ "Торгпреса" на торгове приміщення площею 5 кв.м за адресою: м. Тернопіль, бульвар С.Петлюри, 6а.
Позовні вимоги мотивовані тим, що внесення 19.03.2019 року державним реєстратором до Державного реєстру прав запису про реєстрацію за ТзОВ "Торгпреса" права власності на торгове приміщення площею 5 кв.м за адресою : м. Тернопіль, бульвар С.Петлюри, 6а було здійснено з порушенням правових норм, які регулюють питання реєстрації права власності на нерухоме майно, відтак, даний запис підлягає скасуванню. 
Також у позовній заяві зазначено: «Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгпреса» 10 квітня 2019 року був укладений договір купівлі-продажу майна, умовами якого передбачено, що товариство передає у власність ОСОБА_1 торгове приміщення в місті Тернопіль по бульвару С.Петлюри,6а (шість а). Загальна площа відчужуваного торгового приміщення - 5 кв.м» (а.с.9, абзац 1).

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.12.2019 року у справі №921/500/19  задоволено позов Тернопільської міської ради. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис номер 30845304 від 19.03.2019 про державну реєстрацію права власності ТзОВ «Торгпреса» на торгове приміщення площею 5 кв.м за адресою: м. Тернопіль, бульвар С.  Петлюри, 6а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1793763361101. Стягнуто з ТзОВ «Торгпреса» на користь Тернопільської міської ради 1921,00 грн. в повернення сплаченого судового збору.
Суд першої інстанції встановив, що спірне торгове приміщення є тимчасовою спорудою, у зв`язку з чим у державного реєстратора не було правових підстав для внесення до Державного реєстру прав запису про державну реєстрацію права власності на дане торгове приміщення, як об`єкт нерухомого майна.  
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
ТзОВ "Торгпреса" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Тернопільської області від 12.12.2019 року у справі №921/500/19. Просить зазначене судове рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Стверджує про недоведеність обставин порушення Товариством прав позивача, оскільки на час заявлення даного позову і на час прийняття оскаржуваного рішення суду право власності на спірне торгове приміщення належить фізичній особі ОСОБА_1 та зареєстроване за ним в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Запису про право власності Товариства на торгове приміщення площею 5 кв.м за адресою : м.Тернопіль, бульвар С.Петлюри, 6а не існує. Відсутній запис про право власності не може порушувати прав позивача. 
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Тернопільська міська рада у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Зауважує, що факт набуття іншою особою права власності на об`єкт за адресою: м. Тернопіль, бульвар С.  Петлюри, 6а не має наслідком виключення з Державного реєстру прав запису, скасування якого є предметом даного спору. Наведене свідчить про помилковість тверджень апелянта щодо відсутності на даний час запису про право власності ТзОВ "Торгпреса". Стверджує, що з врахуванням положень ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України до власника об`єкту за адресою: м. Тернопіль, бульвар С.  Петлюри, 6а переходить право користування (оренди) на земельну ділянку, на якій він розташований, що безпосередньо впливає на права та обов`язки Тернопільської міської ради, котра реалізовує повноваження територіальної громади як власника земель комунальної власності. На переконання позивача, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. 
Третя особа не надавала письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Учасники справи не з`явились в судове засідання. Згідно з повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень №№7901010990605, 7901010990621, 7901010990613 ознайомлені з датою, часом і місцем розгляду справи.
Суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання учасників справи. 
Отже, відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності позивача, відповідача та третьої особи.

Позиція суду апеляційної інстанції у справі

Причиною виникнення спору у даній справі стало питання щодо правомірності внесення 19.03.2019 року державним реєстратором Управління агропромислового, економічного розвитку та з питань державної реєстрації Підгаєцької районної державної адміністрації Гречкосій Галиною Василівною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгпреса" права власності на торгове приміщення, загальною площею 5 кв.м за адресою: Тернопільська обл., м.Тернопіль, бульвар Петлюри С., будинок 6а, реєстраційний номер обєкта1793763361101. 
Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття "суд, встановлений законом" містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України  юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно із пунктами 6, 13 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсним актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.
Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України  юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, де суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників є суб`єктом владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.
Визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням наявного приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.
Отже, під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, обставин у справі.
Згідно із частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. 
Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п.10 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України).
Предметом позову у цій справі є вимога про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності ТзОВ  "Торгпреса" на торгове приміщення площею 5 кв.м за адресою : м. Тернопіль, бульвар С.Петлюри, 6а, внесення 19.03.2019 року державним реєстратором Управління агропромислового, економічного розвитку та з питань державної реєстрації Підгаєцької районної державної адміністрації Гречкосій Галиною Василівною.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.02.2019 року по справі №910/6090/18 зробила такий висновок щодо визначення юрисдикції спору.
«25. Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано».
В позовній заяві Тернопільська міська рада зазначила, що 10.04.2019 року між ТзОВ  "Торгпреса" (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) торгове приміщення в місті Тернопіль, бульв. С.Петлюри, 6а, і сплачує за нього встановлену ціну в порядку та на умовах передбачених цим договором. Загальна площа відчужуваного торгового приміщення - 5 кв.м.
Також, згідно з інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 176538448) 10.04.2019 року приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Кондратенко О.О. зареєстрував право власності ОСОБА_1 на торгове приміщення загальною площею 5 кв.м за адресою за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль , бульвар Петлюри С., будинок 6а , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1793763361101.
Отже, на час заявлення даного позову власником торгового приміщення загальною площею 5 кв.м за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, бульвар Петлюри С., будинок 6а, (щодо якого у свій час було внесено спірний запис про реєстрацію права власності за відповідачем), є фізична особа ОСОБА_1 .
Зважаючи на те, що об`єкт права власності, щодо реєстрації якого виник спір, на час заявлення позову належав фізичній особі ОСОБА_1 , який має бути одним із відповідачів у справі, є всі підстави для висновку про те, що цей спір є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичної особи ОСОБА_1 як власника торгового приміщення.
При цьому, та обставина, що фізична особа ОСОБА_1 не був зазначений у позові одним із відповідачів, не може бути підставою для розгляду спору господарськими судами, адже спір у даній справі виник щодо об`єкта, власником якого на час подання позову (за інформацією, наведеною у позовній заяві) є ОСОБА_1 , отже цей спір безпосередньо стосується прав і обов`язків такої фізичної особи.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19).
Отже, зважаючи на характер правовідносин у справі №921/500/19, апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції помилково розглянув її в порядку господарського судочинства. 
У даній справі суд констатує наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції у зв`язку з порушенням правил юрисдикції господарських судів, які в силу імперативних приписів частини другої статті 278 ГПК України є обов`язковою підставою для його скасування.
З огляду на вищевказане, апеляційний господарський суд не може надавати оцінку доводам апеляційної скарги, які стосуються суті правовідносин між сторонами та предмета спору у цій справі.
Підсумовуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно задоволити частково, рішення господарського суду Тернопільської області від 12.12.2019 року скасувати, провадження у справі №921/500/19 закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Керуючись, ст. ст. 20, п.1 ч.1 ст. 231, ст.ст. 269, 270, 275, 278, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпреса" б/н від 15.01.2020 року (вх. № 01-05/600/20 від 13.02.2020 року) задоволити частково.
Рішення господарського суду Тернопільської області від 12.12.2019 року у справі №921/500/19 скасувати.
Провадження у справі господарського суду Тернопільської області №921/500/19 закрити.
Справу повернути в господарський суд Тернопільської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. 
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя                                                                                 О.В. Зварич 
Суддя                                                                                                    В.М. Гриців
        Суддя                                                                                                    М.І. Хабіб