Ухвала
іменем України 
18 серпня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51 - 3728 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2020 року, якою щодо обвинувачених продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що у Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2020 року, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про дату, час та місце  розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання слід задовольнити на таких підставах.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,                 а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції                      до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з наданих матеріалів, 13 серпня 2020 року до Запорізького апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2020 року, якою щодо обвинувачених продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги не відбулося. 
Так, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду правосуддя здійснюють сім суддів ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ) і всі вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Отже, в силу ст. 76 КПК України повторна участь цих суддів у кримінальному провадженні недопустима.
Отже, у Запорізькому апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного провадження, що унеможливлює утворення колегії з трьох суддів для здійснення апеляційного розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали провадження щодо перегляду ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2020 року до Херсонського апеляційного суду, для здійснення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд  
п о с т а н о в и в:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2020 року, якою щодо обвинувачених продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, направити на розгляд до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала Верховного Суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_17                                      ОСОБА_2                                   ОСОБА_3