ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

28 липня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/6395/19	
                                                                                Суддя І інстанції - Калашник Ю.В.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),
                               суддів:  Мельника В.В., Сафронової С.В.,     
за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу  Головного  управління Держгеокадастру у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом   ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся  до суду з вищевказаним адміністративним позовом в якому, просив  визнати протиправним та скасувати наказ № 8-2111/15-19-СГ від 01.11.2019..
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач оскарженим наказом безпідставно відмовив йому у затвердженні  проекту землеустрою, оскільки в наявності у відповідача вказаного проекту не було.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області подало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що  позивачу було відмовлено у затверджені проекту землеустрою у зв`язку з тим, що позивачем не було надано відповідний проект.  Підставою видання оскарженого наказу було судове рішення, яким було покладено обов`язок на відповідача повторно розглянути клопотання позивача  від 27.06.2017 року про затвердження проекту землеустрою.
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
В судовому  засіданні апеляційної інстанції представник ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник позивача  просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду  першої інстанції. .
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування  судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга не підлягає   задоволенню з наступних підстав.  
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції позивач звертався до відповідача із клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області було подано позивачем до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області.
Листом від 14.07.2017 №С-7087-4798/6-17 ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Позивачем вказана відмова оскаржена у судовому порядку.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2018 у справі №   808/3083/17, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області повторно розглянути клопотання від 27.06.2017 про затвердження проекту щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 1,8251 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Зеленівської сільської ради Приморського району, з врахуванням висновків суду по даній адміністративній справі.
05.06.2018 відповідач звернувся до позивача із листом від 05.06.2018 №С--7087-277/6-18, у якому зазначено, що відповідачем вживаються заходи на виконання рішення суду від 13.02.2018 у справі №808/3083/17, проте в управлінні відсутній проект землеустрою. Відповідач просив позивача надати відповідачу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.49). 
01.11.2019 відповідачем прийнято наказ №   8-2111/15-19-СГ від 01.11.2019 «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», який вмотивований невідповідністю поданих документів ч.9 ст.118 Земельного кодексу України (а.с.48). 
На момент прийняття вказаного наказу у відповідача був відсутній проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 1,8251 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Зеленівської сільської ради Приморського району.
Частиною 9 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Враховуючи вищезазначені обставини справи та їх правове регулювання колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, приймаючи 01.11.2019 наказ про відмову позивачу у затвердженні документації із землеустрою, не мав у наявності проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У відповідача лише було наявне клопотання позивача від 27.06.2017 про затвердження документації із землеустрою, а тому приписи  ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України не можуть бути підставою для відмови у затвердженні документації, оскільки відповідач під час прийняття рішення про відмову не мав у наявності погодженої проектної документації із землеустрою, за таких обставин оскаржуваний наказ є протиправним та суперечить приписам Земельного кодексу України, та як наслідок  підлягає скасуванню.
Спростовуючи доводи відповідача про те, що  оскаржуваний наказ винесений на виконання судового рішення у справі №808/3083/17 та з метою недопущення фінансових втрат, пов`язаних із примусовим виконанням вказаного рішення, суд вірно виходив з того, що відповідач, приймаючи наказ від 01.11.2019 порушив приписи чинного законодавства України, розглянувши лише клопотання позивача від 27.06.2017 без наявності погодженого проекту із землеустрою.
Наведені в апеляційній скарзі  доводи про порушення судом першої інстанції норм матеріального  та процесуального права, які привели до неправильного вирішення спору по суті не знайшли свого підтвердження, а тому рішення суду першої   підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення. 
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, колегія суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного  управління Держгеокадастру у Запорізькій області - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів  з дня складення в повному обсязі.          
В повному обсязі постанова складена 30 липня 2020 року. 

   
Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      В.В. Мельник 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова