УХВАЛА
 
06 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 713/2-274/2010
провадження № 61-3796ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,              Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2010 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2020 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2009 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просило суд солідарно стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 204/08 в сумі                    54 179,07 дол. США та 11 712 грн 27 коп., в тому числі 5 364 дол. США простроченого кредиту, 43 333 дол. США залишку кредиту, 5 371,07 дол. США нарахованих та несплачених відсотків, 6 518 грн 40 коп. пені за порушення строків повернення кредитних коштів, 5 193 грн 87 коп. пені за порушення строків повернення процентів; стягнути з ОСОБА_5 6 805 грн 10 коп. пені за невиконання договору поруки, стягнути з ОСОБА_1 6 805 грн 10 коп. пені за невиконання договору поруки. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 16 вересня 2008 року № 204/08 звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 204/08-01, а саме - квартиру АДРЕСА_1 . Реалізацію предмета іпотеки, яка на праві власності належить ОСОБА_6 , на яку звертається стягнення, провести шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», початковою ціною в розмірі 90% від вартості предмета іпотеки, визначеної суб`єктом оціночної діяльності, відповідно до законодавства України.
 
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 18 травня     2010 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ,              ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 54 179,07 дол. США та 11 712 грн 27 коп. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2020 року рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення судового збору змінено, стягнуто на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ,             ОСОБА_1 по 576 грн 67 коп. з кожного. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
22 лютого 2020 року ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2010 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2020 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 23 січня 2020 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову відносно неї.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями            від 28 лютого 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 18 березня 2020 року залишено без руху касаційну скаргу  ОСОБА_1  та надано строк для усунення недоліків                     до 18 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та документа на підтвердження сплати судового збору.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 16 квітня 2020 року повернуто без розгляду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
 
У липні 2020 року ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та квитанцію про сплату судового збору                     від 19 травня 2020 року № 37 на суму 3 400 грн.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
У новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року в справі № 202/4494/16-ц, постановах Верховного Суду від 05 лютого 2020 року в справі № 924/196/19, від 30 січня 2020 року в справі № 904/1093/19, від 20 січня 2020 року в справі № 902/803/17. Крім того, як на підставу відкриття касаційного провадження заявник посилається на пункт 3 частини першої статті 411 ЦПК України 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 травня           2010 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 січня                       2020 року.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області                 від 18 травня 2010 року та постанову Закарпатського апеляційного суду                   від 16 січня 2020 року.
 
Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 713/2-274/2010 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше                                     06 вересня 2020 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков

                                                                                                                      В. М. Коротун

                                                                                                                      М. Є. Червинська