ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2020 р.           Справа№ 910/7343/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Скрипки  І.М.
суддів:            Михальської Ю.Б. 
          Тищенко А.І. 
 
при секретарі судового засідання Припутніцькій Ю.В.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 23.07.2020
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 (повний текст складено 12.09.2019)
у справі №910/7343/19 (суддя Грєхова О.А.)
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 721 096,35 грн.
В судовому засіданні 23.07.2020 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
                                                     ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2019 Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 721 096,35 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.
Позов обґрунтовано тим, що відповідачем було несвоєчасно доставлено прийнятий до перевезення вантаж за залізничними накладними: №45140928, №45330883, №45461720, №45582426, №45626306, №45626314, №45708955, №45708963, №45708971, №45708989, №45708997, №45709003, №45709011, №45709029, №45709037, №45709045, №45755956, №45789179, №45857810, №46140794, №46847190, №47056742, №47169586, №47191085, №48053607, №48064992, №48065023, №48076061, №48076079, №48076087, №48076095, №48076103, №48076129, №48076137, №48076145, №48076152, №48145080, №48164271, №48169510, №48175608, №48179832, №48186571, №48188734, №48226591, №48226609, №48226666, №48234066, №48235162, №48235311, №48256531, №48256671, №48263628, №48339709, №48380299, №48426027, №48426076, №48465710, №48465728, №48474308, №48497150, №48501639, №48507784, №48507792, №48536288, №48536304, №48578108, №48579403, №48595656, №48595672, №48595698, №48595722, №48625503, №48625511, №48625537, №48625552, №48625586, №48626014, №48628036, №48628077, №48628093, №48628127, №48711139, №48711253, №48744536, №48885339, №48885354, №48923825, №48926059, №53828885, №53828893, №53828901, №53828919, №53828927, №53828935, №53898342, №53901328, №53901336, №53901344, №53901401, №53901435, №53901443, №53921508, №53828935, №53898342, №53901328, №53901336, №53901344, №53901401, №53901435, №53901443, №53921508, №53921557, №53921573, №53921599, №53921607, №53921615, №53921623, №53923934, №53923959, №53923991, №53953634, №53953667, №53963641, №53973871, №53973889, №53973897, №53989281, №53989380 та досильними залізничними накладними: №45340312, №45484078, №45786175, №46168605, №42379529, №47209358, №48057533, №48053607, №48057533, №48057533, №41364563, №48315139, №48191407, №40498388, №48238794, №46011433, №48238810, №40498396, №45901725, №48382261, №48551071, №46492807, №46515946, №46515979, №48595490, №42189050, №42187807, №42188581, №42517656, №42517656, №48715106, №46971271, №47499215, №47499207, №45228368, №53929568, №53929147, внаслідок чого позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 721 096,35 грн. штрафу. 

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 у справі №910/7343/19 позов задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" 710 373,84 грн. грошових коштів та 10 655,61 грн. судового збору. 
Задовольняючи позов частково, суд виходив з наступного:
- визнання відповідачем позову в частині заявленої до стягнення суми штрафу у розмірі 543 322,54 грн. не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб;
- безпідставним є нарахування позивачем штрафу за прострочення доставки залізницею вантажу у вагонах за залізничними накладними №45140928, №45582426, №48234066, №53828851, №53828893, №53828901, №53828919, №53828927, №53828935 та досилочної накладної №48238794, за якими прострочено строки доставки вантажу на 2 доби;
- розрахунки штрафу за прострочення доставки залізницею вантажу в інших вагонах судом визнані обґрунтованими, здійсненими з урахуванням Правил обчислення термінів доставки вантажів, в тому числі з урахуванням відстані доставки, кількості повних діб доставки вантажу та провізної плати.
Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу до 250    000,00 грн., суд вказав на недоведеність відповідачем наявності передумов для зменшення заявлених до стягнення штрафних санкцій в порядку ч. 3 ст. 551 ЦК України, зокрема, тяжкого фінансового становища, виняткової ситуації, що призвела до неналежного виконання зобов`язань з перевезення.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 26.09.2019 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову в частині стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" 177 773,81 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажів.
Апеляційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права. 
Доводи відповідача зводяться до того, що відповідно до ст. 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, залізниця сплачує одержувачу штраф у відсотках від провізної плати, вказаної у графі 31 накладної, а не з загальної суми платежів, визначеної в графі 34 накладної, з посиланням на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 05.08.2019 у справі №910/10848/18.
Апелянт вказує про неправильне визначення судом всіх накладних, за якими штраф не нараховується, відмовивши у стягненні 10    722, 51 грн., згідно розрахунку позивача замість 16    301, 00 грн.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 28.11.2019.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 оголошено перерву у справі до 23.01.2020, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 розгляд справи відкладено на 20.02.2020, враховуючи неявку представника відповідача.
19.02.2020 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляд справи у зв`язку із зайнятістю адвоката в іншому судовому процесі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 відкладено розгляд справи на 26.03.2020, враховуючи неявку представників сторін, та приймаючи до уваги задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 повідомлено учасників справи, що розгляд справи 26.03.2020 не відбудеться, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID - 19" (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №215), продовження карантину до 24 квітня та запровадження режиму надзвичайної ситуації на всій території України, зазначено, що про дату та час наступного судового засідання у справі №910/7343/19 учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду. 
23.03.2020 до Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача адвоката Рахнянської С.В. надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Господарському суді Одеської області (65119 м.Одеса, проспект Шевченка, буд.29) або Південно-Західному апеляційному господарському суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 справу призначено до розгляду на 04.06.2020 в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду Одеської області.
04.06.2020 Господарський суд Одеської області, якому доручено проведення відеоконференції не знаходився в онлайн режимі в сервісі відеозв`язку "Easycon", система "Trueconfclient" в Північному апеляційному господарському суді не працює.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 відкладено розгляд справи на 23.07.2020, зазначено, що колегія суддів вважає за доцільне проводити розгляд справи в подальшому без проведення відеоконференції.

Явка представників сторін
Представники позивача та відповідача в судове засідання апеляційної інстанції 23.07.2020 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, причини їх неявки суду невідомі.
Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України). 
Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.
Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка представників позивача та відповідача обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявними у справі матеріалами.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції
Судом першої інстанції встановлено, що впродовж січня - березня 2019 ПАТ "Українська залізниця" здійснило перевезення на адресу (відвантажило на користь) АТ "ДТЕК Західенерго" вугільну продукцію за такими залізничними накладними: №45140928, №45330883, №45461720, №45582426, №45626306, №45626314, №45708955, №45708963, №45708971, №45708989, №45708997, №45709003, №45709011, №45709029, №45709037, №45709045, №45755956, №45789179, №45857810, №46140794, №46847190, №47056742, №47169586, №47191085, №48053607, №48064992, №48065023, №48076061, №48076079, №48076087, №48076095, №48076103, №48076129, №48076137, №48076145, №48076152, №48145080, №48164271, №48169510, №48175608, №48179832, №48186571, №48188734, №48226591, №48226609, №48226666, №48234066, №48235162, №48235311, №48256531, №48256671, №48263628, №48339709, №48380299, №48426027, №48426076, №48465710, №48465728, №48474308, №48497150, №48501639, №48507784, №48507792, №48536288, №48536304, №48578108, №48579403, №48595656, №48595672, №48595698, №48595722, №48625503, №48625511, №48625537, №48625552, №48625586, №48626014, №48628036, №48628077, №48628093, №48628127, №48711139, №48711253, №48744536, №48885339, №48885354, №48923825, №48926059, №53828885, №53828893, №53828901, №53828919, №53828927, №53828935, №53898342, №53901328, №53901336, №53901344, №53901401, №53901435, №53901443, №53921508, №53828935, №53898342, №53901328, №53901336, №53901344, №53901401, №53901435, №53901443, №53921508, №53921557, №53921573, №53921599, №53921607, №53921615, №53921623, №53923934, №53923959, №53923991, №53953634, №53953667, №53963641, №53973871, №53973889, №53973897, №53989281, №53989380 та досильними залізничними накладними: №45340312, №45484078, №45786175, №46168605, №42379529, №47209358, №48057533, №48053607, №48057533, №48057533, №41364563, №48315139, №48191407, №40498388, №48238794, №46011433, №48238810, №40498396, №45901725, №48382261, №48551071, №46492807, №46515946, №46515979, №48595490, №42189050, №42187807, №42188581, №42517656, №42517656, №48715106, №46971271, №47499215, №47499207, №45228368, №53929568, №53929147.
Спір у справі виник щодо правомірності покладення позивачем на відповідача відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 721    096,35 грн. за несвоєчасну доставку вантажу відповідно до зазначених залізничних накладних.
Заперечуючи проти позову, відповідач аргументував власним розрахунком штрафу та зауважив, що відсотки штрафу за несвоєчасну доставку вантажу залізницею повинні відраховуватися від провізної плати, яка зазначається в п. 31 залізничної накладної або у відомості вагонів, однак, позивачем у розрахунку заявлені суми штрафу, які розраховано не тільки від провізної плати, а ще від додаткових зборів, тобто суми, яка міститься у графі 34 залізничних накладних.
Суд першої інстанції встановив, що відповідач визнав у відзиві на позов штраф у розмірі 543 322,54 грн., у зв`язку з чим дійшов висновку, що позовні вимоги АТ "ДТЕК Західенерго" в частині стягнення з ПАТ "Українська залізниця" 543 322,54 грн. штрафу є такими, що підлягають задоволенню.
Місцевий господарський суд встановив безпідставність нарахування позивачем штрафу за прострочення доставки залізницею вантажу у вагонах за залізничними накладними №45140928, №45582426, №48234066, №53828851, №53828893, №53828901, №53828919, №53828927, №53828935 та досилочної накладної №48238794, за якими прострочено строки доставки вантажу лише на 2 доби.
Керуючись приписами п. 116 Статуту залізниць України та з огляду на те, що сторони спору в п. 3.2. договору про надання послуг №00078/ЦТЛ-2018 погодили складові розміру плати за перевезення вантажу у вагоні перевізника (відповідача) та позивачем сплачено відповідачу вартість перевезення, визначену сторонами в договорі, суд першої інстанції дійшов висновку, що розрахунок розміру штрафу за несвоєчасну доставку вантажу має здійснюватися виходячи із розміру плати, визначеної в п. 34 спірних залізничних накладних, та зазначив, що така позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.02.2019 у справі №910/9765/18 у подібних правовідносинах.
Приймаючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 710    373,84 грн. штрафу як відповідальності відповідача-залізниці за прострочення доставки вантажу, суд першої інстанції виходив з того, що вантаж за наявними у матеріалах справи залізничними накладними було доставлено позивачу з порушенням терміну, визначеного п. 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки.
Місцевий господарський суд розглянув клопотання відповідача про зменшення заявленої позивачем суми штрафу до 250    000, 00 грн. в порядку ч. 3 ст. 551 ЦК України та, зважаючи на заперечення позивача проти вимог відповідача і виходячи з фактичних обставин справи, не вбачав правових підстав для зменшення суми штрафних санкцій, що підлягають до стягнення з відповідача за результатами розгляду спору по суті.
Відповідач, заперечуючи проти позову, доводив помилковість здійсненого позивачем розрахунку суми штрафу за прострочення залізниці у доставці вантажу, виходячи із суми, зазначеної у графі 34 залізничних накладних, на підставі яких здійснювалося перевезення вугільної продукції за замовленням позивача у вагонах відповідача, оскільки відсотки штрафу за несвоєчасну доставку вантажу залізницею повинні відраховуватися від провізної плати, яка зазначається в пункті 31 залізничної накладної або у відомості вагонів.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Згідно зі ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
При цьому колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no.4241/03 від 28.10.2010).
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
16.02.2018 між позивачем - АТ "ДТЕК Західенерго" (замовник) та відповідачем - ПАТ "Українська залізниця" (перейменоване в АТ "Українська залізниця"), як перевізником, укладено договір про надання послуг №00078/ЦТЛ-2018 від 16.02.2018 (далі - договір), предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги; надання послуг за цим договором може підтверджуватися залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами (п.п. 1.1, 1.3 договору).
17.01.2019 за залізничною накладною №45140928 залізницею було прийнято до перевезення вагон №60371309, 30.01.2019 за залізничною накладною №45582426 - вагон №55120695, 03.02.2019 за залізничною накладною №45709045 - вагон №63658439, 07.02.2019 за залізничною накладною №48226666 - вагони №61769410, №60284643, №60405552, №60494218, 07.02.2019 за залізничною накладною №48234066 - вагони №56965742, №66687385, №56175615, №56955024, №53146338 та за досилочною накладною №48238794 - вагон №60030566, 07.02.2019 за залізничною накладною №48235311 - вагони №63253884, №62110572 та за досилочною накладною №48238810 - вагони №63278915, №52238177, №52586575, №56961220, №56876378, №56743925, 18.02.2019 за залізничною накладною №48426027 - вагони №60228426, №60418068, №60530102, №60417862, 18.02.2019 за залізничною накладною №48426076 - вагони №60369709, №67359539, 21.02.2019 за залізничною накладною №48474308 - вагони №60495769, №65889933, №67914960, №63650097, №60230786, №67853663, №67612457, 23.02.2019 за залізничною накладною №48507792 - вагон №53266318 та досилочною накладною від 25.02.2019 №46492807 - вагони №53535613, №56952112, 07.03.2019 за залізничною накладною №48711139 - вагони №59416883, №63162671, №62057146, №66722646, №62026604, №53252540, №63129704, №53528030, №56745128 та за досилочною накладною №48715106 - вагон №53411518, 07.03.2019 за залізничною накладною №48711253 - вагони №53527347, №60034584, №53412110, №56875131, №60457405, 09.03.2019 за залізничною накладною №48744536 - вагони №53571188, №56744865 та за досилочною накладною №46971271 від 11.03.2019 - вагони №63253074, №63162473, №62614474, №56875669, 18.03.2019 за залізничною накладною №48885339 - вагон №56917255, №60985421, №58940818, №54778329, №63129720, №63278733, №53511788, 18.03.2019 за залізничною накладною № 48885354 - вагон №55026355, 14.01.2019 за залізничною накладною №53828851 - вагон №56288442, 14.01.2019 за залізничною накладною №53828893 - вагон №53327274, 14.01.2019 за залізничною накладною №53828901 - вагон №55843577, 14.01.2019 за залізничною накладною №53828919 - вагон №59724385, 14.01.2019 за залізничною накладною №53828927 - вагон №66937566, 14.01.2019 за залізничною накладною №53828935 - вагон №60227345, 23.01.2019 за залізничною накладною №53989281 - вагони №53454484, №53503058, 23.01.2019 за залізничною накладною №53989380 - вагони №56340987, №56322316.
Як вбачається з копій вказаних залізничних накладних, які долучені позивачем до позовної заяви, одержувачем вантажу в них вказаний позивач; накладні містять відомості про дату відправлення вантажу та дату прибуття вантажу (враховуючи досильні накладні) у відповідних вагонах; розмір провізної плати та відстань перевезення вантажу.
У позовній заяві позивач вказав на те, що відповідачем всупереч встановленим Правилам обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, було прострочено термін доставки вантажу у вказаних вище вагонах зі станцій відправлення на 2 доби, у зв`язку з чим позивачем нараховано штраф за несвоєчасну доставку вантажу залізницею у розмірі 78 469,02 грн. (10% від провізної плати). 
Також, судом встановлено, що 17.02.2019 залізницею за залізничною накладною №46140794 було прийнято до перевезення вагони №56226327, №50053792, №60727484, №61667846, №56332000, №62314810, №55330443, №62964242, та досилочною накладною №46168605 від 18.02.2019 - вагон №62107271, 17.03.2019 за залізничною накладною №47191085 - вагони №56364839, №56059835, №51848347, №56954449 та досилочною накладною №47209358 - вагон №60026002, 02.02.2019 за залізничною накладною №48145080 - вагон №62887574, 04.02.2019 за залізничною накладною №48179832 - вагон №63094742, 16.02.2019 за залізничною накладною №48380299 - вагони №56141088, №61190245, 20.02.2019 за залізничною накладною №48465710 - вагони №66698366, №66752726, №68621101, 20.02.2019 за залізничною накладною №48465728 - вагон №65382988, №65229619, №60224011, №65888927, 25.02.2019 за залізничною накладною №48536288 - вагони №56674211, №53412870, №56738180, №62319637, №56249584, №52225067, №61017661 та досилочною накладною №46515946 від 26.02.2019 - вагон №60459112, 25.02.2019 за залізничною накладною №48536304 - вагони №55660898, №53790044 та за досилочною накладною №46515979 від 26.02.2019 - вагон №56253974, 31.03.2019 за залізничною накладною №48923825 - вагони №50055797, №61021283 та досилочною накладною №47499215 від 25.03.2019 - вагон №61079455, 21.03.2019 за залізничною накладною №48926059 - вагони №54784384, №62198015, №50056191, №61668653, №53723441 та досилочною накладною №53485124, 22.01.2019 за залізничною накладною №53963641 - вагон №60651452, 22.01.2019 за залізничною накладною №53963641 - вагон №60651452, 22.01.2019 за залізничною накладною №53973871 - вагон №65771065, 22.01.2019 за залізничною накладною №53973889 - вагон №60658788, 22.01.2019 за залізничною накладною №53973897 - вагон №65243917.
Як вбачається з копій вказаних залізничних накладних, які долучені позивачем до позовної заяви, одержувачем вантажу в них вказаний позивач; накладні містять відомості про дату відправлення вантажу та дату прибуття вантажу (враховуючи досильні накладні) у відповідних вагонах; розмір провізної плати та відстань перевезення вантажу.
У позовній заяві позивач вказав на те, що відповідачем всупереч встановленим Правилам обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, було прострочено термін доставки вантажу у вказаних вище вагонах зі станцій відправлення на 3 доби, у зв`язку з чим позивачем нараховано штраф за несвоєчасну доставку вантажу залізницею у розмірі 59 596,04 грн. (20% від провізної плати).
Крім того, судом встановлено, що 23.01.2019 залізницею за залізничною накладною №45330883 було прийнято до перевезення вагон №53054177, №63162788, 23.01.2019 за залізничною накладною №45340312 - вагони 53519484, 27.01.2019 за залізничною накладною №45461720 - вагони №50051291, №55006456, №56062573, №61605283, №53503686 та досилочною накладною №45484078 від 27.01.2019 - вагон 62314372, 31.01.2019 за залізничною накладною №45626306 - вагон №56627284, 31.01.2019 за залізничною накладною №45626314 - вагон №60477726, 03.02.2019 за залізничною накладною №45708955 - вагон №53097051, 03.02.2019 за залізничною накладною №45708963 - вагони №53512935, №53542379, №56944218, №55341432, №53524849, №56994965, №53534848, №53518320, №62009048, №61012654, №56372857, №53166757, №53511713, №54039045, №53413670, №53074209, №53533360, 03.02.2019 за залізничною накладною №45708971 - вагони №53547261, №55842843, №56108301, №53412219, №52229689, №56958366, №53419818, №54751789, №54777982, №60725124, №62200613, 03.02.2019 за залізничною накладною №45708989 - вагони №53812269, 03.02.2019 за залізничною накладною №45708997 - вагони №55635049 та №55635353, 03.02.2019 за залізничною накладною №45709003 - вагон №60026119, №52229804, №59670026, №53561569, №56046667, №56850365, №56005945, №56071640, №50064997, №56326440, №53168142, №62965587, №56165954, №58939950, №54039425, 03.02.2019 за залізничною накладною №45709011 - вагони №61811873, №66561788, 03.02.2019 за залізничною накладною №45709029 - вагони №62103130, №55073985, 03.02.2019 за залізничною накладною №45709037 - вагони №62128434, №55074694, 05.02.2019 за залізничною накладною №45755956 - вагони №66938770, №60425204, №61804043 та досилочною накладною №54786175 від 06.02.2019 - вагони №60371515, №63693071, 06.02.2019 за залізничною накладною №45789179 - вагон №65298713, 08.02.2019 за залізничною накладною №45857810 - вагон №67364182, 07.03.2019 за залізничною накладною №46847190 - вагон №62004767 та досилочною накладною №42379529 від 09.03.2019 - вагон №62724877, 13.03.2019 за залізничною накладною №47056472 - вагони №56293244, №54752076, №63424386, 16.03.2019 за залізничною накладною №47169586 - вагони №56085772 та №56084718, 27.01.2019 за залізничною накладною №48053607 - вагони №5343753, №56384621, №63163422 та досилочною накладною №48057533 від 27.01.2019 - вагони №53560975, №60460631, 30.01.2019 за залізничною накладною №45588621 - вагон №56322340, 28.01.2019 за залізничною накладною №48064992 - вагон №56852270, 28.01.2019 за залізничною накладною №48065023 - вагони №53602488, №60458387, 28.01.2019 за залізничною накладною №48076061 - вагон №67850305, 28.01.2019 за залізничною накладною №48076079 - вагон №60219235, 28.01.2019 за залізничною накладною №48076087 - вагон №67870055, 28.01.2019 за залізничною накладною №48076095 - вагон №60222841, 28.01.2019 за залізничною накладною №48076103 - вагон №67365387, 28.01.2019 за залізничною накладною №48076129 - вагон №60242484, 28.01.2019 за залізничною накладною №48076137 - вагон №66448507, 28.01.2019 за залізничною накладною №48076145 - вагон №65239881, 28.01.2019 за залізничною накладною №48076152 - вагон №67701565, 03.02.2019 за залізничною накладною №48164271 - вагони №59727131, №60661725, №60520178 та досилочною накладною №41364563 від 08.02.2019 - вагон №56962327, 03.02.2019 за залізничною накладною №48169510 - вагони №67675934, №65396764, №65299687 та досилочною накладною №48315139 від 12.02.2019 - вагон №66935313, 04.02.2019 за залізничною накладною №48175608 - вагони №56288442, №53500419, №59955591, №53599775, №52797578, №53506408, №62964754, 04.02.2019 за залізничною накладною №48186571 - вагони №56557952, №53412318 та досилочною накладною №48191407 від 04.02.2019 - вагони №61673307, №56108400, №53450490, 04.02.2019 за залізничною накладною №48188734 - вагони №60457116, №62055710, №53533766, 06.02.2019 за залізничною накладною №48226591 - вагони №64712524, №65254302, 06.02.2019 за залізничною накладною №48226609 - вагони №65808222, №67618280 та досилочною накладною №40498388 від 18.02.2019 - вагон №67870303, 07.02.2019 за залізничною накладною №48235162 - вагон №56955610 та досилочною накладною №46011433 від 16.02.2019 - вагон №62197876, 08.02.2019 за залізничною накладною №48256531 - вагони №67600783, №65251878 та досилочною накладною №40498396 від 21.02.2019 - вагон №65943102, 08.02.2019 за залізничною накладною №48256671 - вагони №66760554, №65881377, №60224748, 09.02.2019 за залізничною накладною №48263628 - вагони №62610910, №56825029, №53502332, №62966627, №53413027 та досилочною накладною №45901725 від 10.02.2019 - вагон №63129175, 10.02.2018 за залізничною накладною №45901725 - вагон №63129175, 13.02.2019 за залізничною накладною №48339709 - вагон №56476740, №56738461, №56162670, №56460116, №56327570 та досилочною накладною №48382261 від 16.02.2019 - вагони №61013835, №56962335, 22.02.2019 за залізничною накладною №48497150 - вагони №65489015, №65258873, №65311672, №60257078, №60232568, 23.02.2019 за залізничною накладною №48501639 - вагони №65705360, №63665673 та досилочною накладною №48551071 від 26.02.2019 - вагони №67176131, №68703289, 23.02.2019 за залізничною накладною №48507784 - вагони №53513271, №53412748, 23.02.2019 за залізничною накладною №4857792 - вагон №53266318 та досилочними накладними №48578108 від 27.02.2019 - вагони №63659031, №62658059, №56854326 та №48595490 від 28.02.2019 - вагон №61845103, 27.02.2019 за залізничною накладною №48579403 - вагони №62198452, №51806008, №53598033, №53547188, №54751201, №54785019 та досилочною накладною №42189050 від 04.03.2019 - вагон №56214802, 28.02.2019 за залізничною накладною №48595656 - вагони №60462504, №56869951 та досилочною накладною №42187807 від 04.03.2019 - вагон №56330780, 28.02.2019 за залізничною накладною №48595672 - вагони №53833877, №56084916, 28.02.2019 за залізничною накладною №48595698 - вагони №55335228, №53545067 та досилочною накладною №42188581 від 04.03.2019 - вагон №53577383, 28.02.2019 за залізничною накладною №48595722 - вагон №56381213, 02.03.2019 за залізничною накладною №48625503 - вагон №53830659, 02.03.2019 за залізничною накладною №48625511 - вагон №568772583, 02.03.2019 за залізничною накладною №48625537 - вагони №56384902, №56963622 та досилочною накладною №42517656 від 14.03.2019 - вагони № 61654034, №53509014, 02.03.2019 за залізничною накладною №48625552 - вагон №66937830, 02.03.2019 за залізничною накладною №48625586 - вагони №56283831, №62057617, №62650528, №56864077, №56364763, 02.03.2019 за залізничною накладною №48626014 - вагон №56021876, 02.03.2019 за залізничною накладною №48628036 - вагон №56025158, 02.03.2019 за залізничною накладною №48628077 - вагон №57640765, 02.03.2019 за залізничною накладною №48628093 - вагон №61967931, 02.03.2019 за залізничною накладною №48628127 - вагони №62288832, №56743974, 18.01.2019 за залізничною накладною №53898342 - вагони №66233008, №67381954, №61862231, №62536578, №67676155, №67872622, 24.01.2019 за залізничною накладною №45228368 - вагон №47909267, 18.01.2019 за залізничною накладною №53901328 - вагон №60424181, 18.01.2019 за залізничною накладною №53901336 - вагон №62964424, 18.01.2019 за залізничною накладною №53901344 - вагон №62053319, 18.01.2019 за залізничною накладною №53901401 - вагон №53514048, 18.01.2019 за залізничною накладною №53901435 - вагон №62965561, 18.01.2019 за залізничною накладною №53901443 - вагон №62315262, 19.01.2019 за залізничною накладною №53921508 - вагон №53542973, 19.01.2019 за залізничною накладною №53921557 - вагон №63424386, 19.01.2019 за залізничною накладною №53921573 - вагон №56543614, 19.01.2019 за залізничною накладною №53921599 - вагон №59671958, 19.01.2019 за залізничною накладною №53921607 - вагон №59955310, 19.01.2019 за залізничною накладною №53921615 - вагон №56174949, 19.01.2019 за залізничною накладною №53921623 - вагони №54752076, 20.01.2019 за залізничною накладною №53923934 - вагон №53535043 та за досилочною накладною №53929568 від 20.01.2019 - вагон №56151632, 20.01.2019 за залізничною накладною №53923959 - вагон №60047867, 20.01.2019 за залізничною накладною №53923991 - вагон №53503975 та досилочною накладною №53929147 від 20.01.2019 - вагон №56324270, 21.01.2019 за залізничною накладною №53953634 - вагон №56025182, 21.01.2019 за залізничною накладною №53953667 - вагон №62198908.
Як вбачається з копій вказаних залізничних накладних, які долучені позивачем до позовної заяви, одержувачем вантажу в них вказаний позивач; накладні містять відомості про дату відправлення вантажу та дату прибуття вантажу (враховуючи досильні накладні) у відповідних вагонах; розмір провізної плати та відстань перевезення вантажу.
У позовній заяві позивач вказав на те, що відповідачем всупереч встановленим Правилам обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, було прострочено термін доставки вантажу у вказаних вище вагонах зі станцій відправлення на 4 і більше діб, у зв`язку з чим позивачем нараховано штраф за несвоєчасну доставку вантажу залізницею у розмірі 1 860 830,16 грн. (30% від провізної плати).
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Статтею 909 ЦК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.
Відповідно до ч. 1 ст. 916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.
Приписами ст. 307 ГК України унормовано, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень. Вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі. Залежно від виду транспорту, яким передбачається систематичне перевезення вантажів, укладаються такі довгострокові договори: довгостроковий - на залізничному і морському транспорті, навігаційний - на річковому транспорті (внутрішньому флоті), спеціальний - на повітряному транспорті, річний - на автомобільному транспорті. Порядок укладення довгострокових договорів встановлюється відповідними транспортними кодексами, транспортними статутами або правилами перевезень. Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.
Відповідно до ст. 311 ГК України плата за перевезення вантажів та виконання інших робіт, пов`язаних з перевезенням, визначається за цінами, встановленими відповідно до законодавства.
Частинами 1, 2, 3 ст. 313 ГК України встановлено, що перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі. Перевізник звільняється від відповідальності за прострочення в доставці вантажу, якщо прострочення сталося не з його вини. Розмір штрафів, що стягуються з перевізників за прострочення в доставці вантажу, визначається відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 919 ЦК України закріплено, що перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.
Перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі (ч. 1 ст. 313 ГК України).
Згідно приписів ст. 920 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Так, постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 затверджено Статут залізниць України, який визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.
На підставі цього Статуту Мінтранс затверджує: а) Правила перевезення вантажів (далі - Правила); б) Технічні умови навантаження і кріплення вантажів; в) Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України (далі - Правила перевезень пасажирів); г) інші нормативні документи.
Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.
Пунктом 6 Статуту поміж іншого передбачено, що накладна - основний  перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
Частинами 1, 2, 5 п. 23 Статуту закріплено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом.
Відповідно до п. 41 Статуту залізниць України, залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.
Згідно з п.п. 1.1, 1.2. Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 (із змінами та доповненнями), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 № 644 (далі - Правила), термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.
Відповідно до підпункту 1.1.1. Правил обчислення термінів доставки вантажів (п. 41 Статуту залізниць України) у разі перевезення вантажною швидкістю залізниці надається термін доставки вантажу: одна доба на кожні повні та неповні 320 км щодо маршрутних відправок, та одна доба на кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок. 
Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. При прийманні від відправника вантажу до перевезення раніше дня, на який призначено навантаження, термін доставки обчислюється з 24-ї години того дня, на який призначено навантаження, про що в накладній робиться відмітка в графі "Навантаження призначено на ____число _____місяць" (п. 2.1. Правил).
Згідно з п. 2.4. наведених Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.
Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції (п. 2.9. Правил).
Пунктом 2.10. Правил, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.
Згідно з ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт", у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України. Перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України.
Відповідно до п. 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:
10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;
20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;
30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.
Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.
Згідно п. 8 Правил видачі вантажів, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.
За змістом п.п. 2, 3 розділу I Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ним послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 №317, вбачається, що тарифи, збори та плати, наведені у цьому Збірнику, застосовуються на всіх лініях залізниць широкої, вузької та європейської колій мережі залізниць України загального користування для всіх суб`єктів господарювання, які беруть участь у процесі організації та здійснення перевезень вантажів залізничним транспортом. Державні регульовані тарифи встановлюються, зокрема, на внутрішні вантажні перевезення, що здійснюються на лініях широкої та європейської колій загальної мережі залізниць України, користування вагонами і контейнерами перевізника, роботи і послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, перелік яких наведено в розділі III цього Збірника. 
Пунктами 6, 11 розділу I Збірника тарифів визначено, що тарифи застосовуються при визначенні плати за перевезення вантажів вантажною і великою швидкістю та пасажирськими поїздами за відстань залізницями України у внутрішньому сполученні - від станції відправлення до станції призначення, які відкриті від виконання комерційних операцій згідно з Тарифним керівництвом №4 залізниць України; плата за перевезення визначається згідно з Правилами застосування тарифів, наведеними в розділі II цього Збірника. Для розрахунку плати за перевезення вантажів потрібно визначити належність вагона - перевізника, власний або орендований, у якому пред`являється до перевезення вантаж або перевезення у порожньому стані, і вибрати тарифну схему; при перевезенні вантажів у вагоні перевізника, крім транспортерів, базова ставка плати визначається як сума інфраструктурної для вагонів перевізника та вагонної складових плати (тарифу), що передбачено підпунктом 1.1.5 п. 1.1 розділу II Збірника тарифів. Після встановлення номера тарифної схеми, що відповідає даному виду відправки та перевезенню, необхідно звернутись до таблиць розділу IV цього Збірника, в яких наведені базові ставки плати за перевезення відповідно до відстані перевезення (підпункт 1.1.11 п. 1.1 розділу II Збірника тарифів).
Отже, законодавцем передбачено встановлення державних регульованих тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом, що зумовлює визначення плати за перевезення вантажу залізницею із застосуванням тарифних схем, що встановлені розділом IV. Ставки плати за перевезення Збірника тарифів на перевезення вантажів.
Пунктом 1.2 розділу IV Збірника тарифів передбачено, що плата за тарифними схемами визначається залежно від відстані перевезення, а, відтак, є провізною платою, що справляється перевізником за доставку вантажу залізницею до станції призначення.
Додатком №1 до Правил оформлення перевізних документів визначено форму накладної як перевізного документа на залізниці із розшифруванням даних, що вносяться до її граф; додатком №2 до цих Правил зазначено форму відомості вагонів. Так, до накладної залізницею-перевізником вносяться відомості щодо провізної плати (графа 31), плати за проїзд провідника (графа 32), плати за охорону вантажу залізницею (графа 33), інших платежів, сплачених на станції відправлення (графи 35, 36, 37), а також усього суми платежів, сплачених відправником (графа 34).
Відтак, у графі 34 залізничної накладної відображається загальна сума платежів, сплачених відправником на користь залізниці та зазначених у графах 31-33, 35-37 такого перевізного документа, у тому числі провізної плати, як плати за перевезення, та зборів за роботи і послуги, надані залізницею під час перевезення вантажу. 
Законодавцем розмежовано поняття "провізна плата", яка є регульованим державою тарифом за надання залізницею послуг з перевезення вантажів, та "інші платежі", що справляються за надання (виконання) інших, пов`язаних з перевезенням послуг і робіт.
Пунктом 116 Статуту залізниць України визначено шкалу розрахунку штрафу, що підлягає до сплати залізницею одержувачу вантажу за порушення термінів його доставки, розмір якого залежить від кількості прострочених діб доставки вантажу та розраховується у відсотковому співвідношенні від суми провізної плати, сплаченої відправником на користь залізниці-перевізника.
Тобто сума штрафу за несвоєчасну доставку вантажу залізницею обчислюється, виходячи із даних щодо суми провізної плати, зазначеної у конкретній залізничній накладній (графа 31), на підставі якої здійснювалося перевезення вантажу залізничним транспортом, що узгоджується з приписами ч. 3 ст. 313 ГК України, п.п. 6, 23 Статуту залізниць України, п.1.2 Правил оформлення перевізних документів, п. 1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажів.
Водночас, погоджена сторонами спору у договорі вартість послуги перевезення, до якої поряд з тарифом на перевезення (провізною платою) включено збори за надання залізницею послуг і виконання робіт, пов`язаних з перевезенням вантажів (зокрема, плату за користування вагонами перевізника), не є провізною платою в розумінні ч. 1 ст. 916 ЦК України, ч.ч. 1, 5 ст. 307 ГК України та п.п. 2, 3 розділу I, п. 1.1 розділу II Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України.
При цьому, державне регулювання тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом, як провізної плати, та додаткових зборів за надання залізницею послуг і виконання робіт, пов`язаних з перевезенням вантажів, має нормативне обмеження сторін правовідносин з перевезення вантажу залізницею, що займає монопольне становище на ринку таких послуг, щодо вільного визначення у договірному порядку вартості послуги з перевезення вантажу. Договір, укладений між сторонами спору щодо перевезення вантажу залізницею, не може змінити базові тарифні ставки провізної плати, а його сторони при визначення вартості перевезення вантажу мають керуватися приписами ст.ст. 307, 311 ГК України та Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 №317.
Відхиляючи доводи позивача, з якими частково погодився і суд першої інстанції при визначенні розміру провізної плати для обрахунку штрафу, колегія суддів керується правовими висновками об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, які викладені у постанові від 21.02.2020 у справі № 910/1524/19, а саме: "колегія суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відступила від правових позицій Верховного Суду у постановах від 27.02.2019 у справі № 910/9765/18, від 09.09.2019 у справі № 910/14170/18 та від 12.09.2019 у справі № 910/10427/18 щодо обчислення суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажу залізницею, виходячи із загальної суми платежів, сплаченої відправником на користь залізниці та відображеної у графі 34 залізничної накладної, та зауважує на необхідності здійснення розрахунків штрафу в порядку пункту 116 Статуту залізниць України у відсотковому співвідношенні від суми провізної плати, зазначеної у графі 31 залізничної накладної, залежно від кількості днів прострочення у доставці вантажу".
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 ГПК України).
Відповідно до розрахунку позивача загальна сума штрафу за прострочення доставки вантажу складає 721    096,35 грн.
Приписами п. 116 Статуту залізниць України встановлено відповідальність лише за несвоєчасну доставку вантажів, за перевезення яких в залежності від відстані між станцією відправлення та станцією призначення встановлюється провізна плата як тариф за перевезення вантажів, та не передбачено відповідальності у вигляді штрафу за порушення залізницею зобов`язань щодо виконання робіт та надання інших послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу, за які залізницею справляються додаткові збори; тому зарахування до провізної плати при обчисленні суми штрафу за прострочення у доставці вантажу вартості інших послуг і робіт залізниці, пов`язаних з доставкою вантажу до пункту призначення, є безпідставним та суперечить правовій природі порушеного залізницею зобов`язання з перевезення. 
(Правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №910/1524/19.)
Як вбачається з доданого до позову розрахунку заявленої до стягнення суми штрафу, позивачем здійснено розрахунок суми штрафу за окремими накладними виходячи з загальної суми сплачених відправником за здійснення відповідного перевезення коштів, визначеної в графі 34 накладної, тобто, з урахуванням окрім провізної плати також інших розрахованих залізницею зборів, що не відповідає закріпленому в ст. 116 Статуту порядку нарахування штрафу, а тому є неправомірним.
Встановлено, що позивач для перевезення вантажу застосовував вагони, які належать відповідачу на праві власності, а тому в залізничній накладній вказується не тільки сума провізної плати, а ще і сума плати за використання вагону перевізника у вантажному та порожньому рейсах.
При наявності та використанні позивачем власних або орендованих вагонів у залізничній накладній була б сума провізної плати у п. 31 без інших платежів які зазначаються у п.п. 36, 37 накладній.
Так, при розрахунку штрафу за накладними №№ 40498388, 40498396, 45228368, 45626314, 45708955, 45708989, 45709011, 45709045, 45786175, 45789179, 45857810, 46515979, 47169586, 48076079, 48076087, 48076095, 48076103, 48076129, 48076137, 48076145, 48076152, 48145080, 48169510, 48226591, 48226609, 48256531, 48256671, 48315139, 48426076, 48465710, 48465728, 48474308, 49497150, 48551071, 48595672, 48625503, 48625552, 53901328, 53923959, 53963641, 53973871, 53973889, 53973897 позивачем було необґрунтовано взято загальну суму платежів, які вказані у п. 34 накладних, замість належної суми провізної плати у п. 31 накладних.
Крім того, колегія суддів вважає безпідставними нарахування позивачем штрафу за прострочення доставки залізницею вантажу у вагонах за залізничними накладними №45140928, №45582426, №48238810, №53828851, №53828893, №53828901, №53828919, №53828927, №53828935 та досилочної накладної №48238794, оскільки за розрахунками суду, враховуючи відстань перевезення за вказаними накладеними, умови щодо розрахунку термінів поставки вантажу, встановлених у Правилах обчислення термінів доставки вантажів, залізницею було прострочено доставку вантажу у вагонах за вказаними накладними на 1 добу.
За розрахунком суду, загальна сума штрафу, нарахованого за прострочення доставки відповідачем вантажу у вагонах, та яка підлягає стягненню з відповідача становить 543    322,54 грн.
Розрахунки штрафу за прострочення доставки залізницею вантажу в інших вказаних вагонах (за вказаними залізничними накладними) судом визнаються обґрунтованими, так як здійснені з урахуванням Правил обчислення термінів доставки вантажів, в тому числі з урахуванням відстані доставки, кількості повних діб доставки вантажу та провізної плати (відповідно до розрахунку штрафу, долученого позивачем до позовної заяви).
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу у розмірі 721    096,35 грн. підлягають частковому задоволенню у розмірі 543    322,54 грн.
Щодо заявленого відповідачем клопотання про зменшення розміру штрафу до 250    000,00 грн. колегія суддів зазначає наступне.
Згідно зі ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до п. 42 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/211 від 07.04.2008, якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Зазначені норми ставлять право суду на зменшення неустойки в залежність від співвідношення її розміру і збитків. При цьому слід враховувати, що правила ч. 3 ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов`язання боржником. 
Таким чином, наявність обставин, які мають істотне значення при вирішенні питання про зменшення розміру санкцій, вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації.
Разом з тим, суд вказує, що для застосування вищевказаних правових норм щодо зменшення розміру штрафних санкцій, відповідач повинен довести наявність тих обстави, з якими законодавець пов`язує можливість такого зменшення.
В той час, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України наявності обставин, зокрема, тяжкого фінансового становища відповідача, завдання збитків, на підставі яких суд би міг дійти висновку щодо наявності підстав, з якими законодавець пов`язує можливість такого зменшення, а відтак, клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зменшення розміру штрафних санкцій не підлягає задоволенню.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг
Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі щодо наявності підстав для відмови у стягненні штрафу за несвоєчасну доставку вантажів на суму 177    773, 81 грн. знайшли своє підтвердження під час перегляду справи апеляційним господарським судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.     
Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що було зроблено скаржником.
Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п.29).
Відповідно до ч.1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" підлягає задоволенню з вищевикладених підстав, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 у справі №910/7343/19 підлягає частковому скасуванню з вищевикладених підстав, з викладенням резолютивної частини рішення в редакції постанови Північного апеляційного господарського суду.
Судові витрати за розгляд позовної заяви, відповідно до ст. 129 ГПК України підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, а у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги відповідача, з позивача на його користь підлягають стягненню судові витрати за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
                                                                                                                           ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 у справі №910/7343/19 задовольнити.
3. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 у справі №910/7343/19 скасувати частково, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:
« 1. Позов Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" задовольнити частково.
2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (79026, м. Львів, вул. Козельницька, буд. 15; ідентифікаційний код 23269555) 543    322,54 грн. штрафу, 8149,84 грн. судового збору.
3. В решті позову відмовити.»
4. Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (79026, м. Львів, вул. Козельницька, буд. 15; ідентифікаційний код 23269555) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) 3    758,65 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
5. Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) 12    466,85 грн. надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
6. Доручити Господарському суду міста Києва видати накази.
7. Матеріали справи №910/7343/19 повернути до Господарського суду м. Києва.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст постанови складено 12.08.2020.

Головуючий суддя                                                            І.М. Скрипка 

Судді                                                                                Ю.Б. Михальська

                                                                                А.І. Тищенко