Ухвала
Іменем України 
 
20 серпня 2020 р.
м. Київ
 
справа №695/1839/18
апеляційне провадження № 11-кп/821/599/20
провадження № 51-3842 впс 20
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого –        ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянув подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
 
встановив:
 
До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,із Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції. 
 
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу автоматизованої системи розподілу судової справи між суддями від  11 серпня 2020 року утворити новий склад суду неможливо, оскільки двоєз чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду, які раніше брали участь у цьому провадженні, заявили собі самовідвід, який був задоволений, та вони були виключені з автоматичного розподілу. Тому в Черкаському апеляційному суді не вистачає потрібної кількості суддів для повторного перерозподілу вказаної справи.
 
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце  розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
 
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав. 
 
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
 
Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
 
Як убачається з матеріалів провадження до Черкаського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
 
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
 
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на вимоги ст. 76 КПК України, якою встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
 
Двоє з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ( ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ) брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, у зв`язку з чим ними був заявлений самовідвід, який ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року був задоволений. 
 
З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Черкаського апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження щодо  ОСОБА_4  направити до Кропивницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК України,  Суд
 
постановив:
 
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, направити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1                        ОСОБА_2                               ОСОБА_3