УХВАЛА

13 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 127/5831/20
адміністративне провадження № К/9901/16364/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Губської О.А.., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Жовмір Юлії Петрівни на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у справі № 127/5831/20 за позовом Комунального закладу "Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю "ІНВАСПОРТ" до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
Комунальний заклад «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «ІНВАСПОРТ» звернувся до суду з позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в якому просив:
визнати незаконними дії державного виконавця Жовмір Ю.П. при винесенні постанови від 20 лютого 2020 року про накладання штрафу в сумі 5100 грн, винесеної при примусовому виконанні виконавчого листа № 127/2006/19 від 31 січня 2020  року;
зобов`язати державного виконавця Жовмір Ю.П. та начальника відділу Державної виконавчої служби скасувати неправомірну постанову 20 лютого 2020 року.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м.Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні № 61153802 від 20 лютого 2020 року про накладання штрафу в сумі  5100 гривень.
У поданій касаційній скарзі державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Жовмір Ю.П., з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. 
На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 30 вересня 2016 року №1402-VIII передбачено право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.
Стаття 287 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Заявлені позивачем позовні вимоги у цій справі дають підстави для висновку про те, що спір виник у відносинах з приводу дій та рішення державного виконавця. 
Як вбачається з ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року зазначену справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а відтак ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.
На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ.
Отже, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 333 КАС України, 
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Жовмір Юлії Петрівни на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у справі № 127/5831/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	М.В. Білак  О.А. Губська  М.М. Яковенко