УХВАЛА
 
06 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 754/10952/16
провадження № 61-8264ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
24 травня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року. 
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями                    від 25 травня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача             Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 26 травня 2020 року касаційну скаргу              ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків                    до 26 червня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання квитанції про доплату судового збору.
 
У встановлений суддею строк  ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги,          а саме - квитанцію про доплату судового збору від 03 червня 2020 року                 № ПН2065 на суму 220 грн.
 
Отже, розмір судового збору, який сплатила ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва           від 15 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року становить 19 430 грн, і є меншим, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 10 червня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2020 року, до 26 червня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а               саме - для надання квитанції про доплату судового збору в розмірі                            20 027 грн 58 коп.
 
06 липня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву, в якій зазначила, що судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 19 210 грн, відповідно до квитанції від 20 лютого 2020 року                № ПН257 сплачено нею в повному обсязі.
 
Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що судовий збір нею розраховано виходячи зі ставки судового збору, встановленої за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою.
 
Як убачається з матеріалів касаційного провадження та оскаржуваних судових рішень, із позовною заявою звернулася юридична особа - ПАТ «Універсал Банк» у вересні 2016 року.
 
Як зазначено в ухвалі Верховного Суду від 26 травня 2020 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378 грн).
 
Відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. 
 
Предметом позову у справі є стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 53 640 дол. США, що станом на 20 лютого 2020 року (день сплати судового збору ОСОБА_1 в розмірі 19 210 грн) становило                        1 315 252 грн 80 коп.
 
Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги, який необхідно було сплатити ОСОБА_1 становить 39 457 грн 58 коп.
 
Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Таким чином, оскільки недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі, на підставі статті 393 ЦПК України, касаційну скаргу   ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року, необхідно визнати неподаною та повернути.
 
Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                С. Ю. Бурлаков