УХВАЛА

06 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 200/13589/19-а
адміністративне провадження № К/9901/18504/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від                 23 червня 2020 року у справі №200/13589/19-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправною вимоги та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії ГУ ДПС у Донецькій області щодо нарахування позивачу єдиного соціального внеску в сумі 23756,00 грн; зобов`язано ГУ ДПС у Донецькій області внести зміни до інтегрованої картки платника єдиного соціального внеску ФОП ОСОБА_1 шляхом виключення нарахованого єдиного соціального внеску в сумі 23756,00 грн; визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДПС у Донецькій області від 13 серпня 2019 року № Ф-168995-47 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску в сумі 23756,00 грн.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня                   2020 року в частині задоволення позову про визнання протиправними дій ГУ ДПС у Донецькій області щодо нарахування позивачу єдиного соціального внеску в сумі 23756,00 грн, зобов`язання ГУ ДПС у Донецькій області внести зміни до інтегрованої картки платника єдиного соціального внеску ФОП ОСОБА_1 шляхом виключення нарахованого єдиного соціального внеску в сумі 23756,00 грн, прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих позовних вимог; в іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року залишено без змін.
27 липня 2020 року відповідачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.
Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції відніс таку до категорії справ незначної складності і розглянув справу за правилами спрощеного провадження.
Сума оскаржуваного у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення з позивача грошових коштів, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже зазначена справа відноситься до категорії справ незначної складності.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Виняткові обставини, за яких судові рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, скаржником не наведені й судом не встановлені. 
Скаржник у касаційній скарзі не наводить обґрунтованих доводів, які б спростовували правильність висновків судів першої та апеляційної інстанції, натомість, його доводи зводяться до переоцінки встановлених судами у цій справі обставин. 
Суд касаційної інстанції, в свою чергу, перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі вже встановлених ними обставин справи, та не має права встановлювати обставини, що не були встановлені у судових рішеннях судів попередніх інстанцій, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (стаття 341 КАС України). 
Виходячи з визначених процесуальним законом меж, предметом касаційного перегляду можуть бути виключно питання права, а не факту.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №200/13589/19-а.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                       І.Л. Желтобрюх
Судді                                                                             О.В. Білоус
                                                                                      Н.Є. Блажівська