УХВАЛА

03 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/13366/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Evciler Kimya Madencilik Ve Deg Met. San.Tic.A.S (Евджілер Кімйа Маденджілік Ве Дег.Мет.Сан.Тідж.А.С.) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 (повний текст складено 30.03.2020) 

за позовом Evciler Kimya Madencilik Ve Deg Met. San.Tic.A.S (Евджілер Кімйа Маденджілік Ве Дег.Мет.Сан.Тідж.А.С.)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгпром"
про визнання недійсним договору про переробку брухту, 

ВСТАНОВИВ: 

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/13366/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 у справі № 910/13366/18 рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2019  у справі № 910/13366/18 скасовано; залишено без розгляду позовну заяву EVCILER KIMYA MADENCILIK VE DEG MET.SAN.TIC.A.S. (Евджілер Кімйа Маденджілік Ве Дег.Мет. Сан. Тідж. А.С.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгпром" про визнання недійсним договору про переробку брухту на підставі п.7 ч.1 ст.226 ГПК України. 
21.04.2020 (згідно з відміткою на конверті) Evciler Kimya Madencilik Ve Deg Met. San.Tic.A.S (Евджілер Кімйа Маденджілік Ве Дег.Мет.Сан.Тідж.А.С.) подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 у справі № 910/13366/18 до Касаційного господарського суду.  

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2020 року у справі № 910/13366/18 визначено колегію суддів у складі: Берднік І.С. (головуючий суддя), судді: Суховий  В.Г., Міщенко І.С.

Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2020 заяву судді Берднік І.С. від 01.06.2020 про самовідвід у справі № 910/13366/18 задоволено.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.06.2020 № 29.3-02/957 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/13366/18 у зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Берднік І.С.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу  судової справи між суддями від 03.06.2020 року у справі № 910/13366/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В. 

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2020 у справі № 910/13366/18 касаційну скаргу скаржника залишено без руху до 22.07.2020 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку; встановлено скаржнику строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

09.07.2020 скаржник надав Суду докази оплати судового збору, а саме квитанцію № 3 від 09.07.2020 на суму 2   102,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України. 

08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460 - ІХ, яким внесено зміни до законодавчих актів України. 

Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував норми права у подібних правовідносинах, без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування такої норми права у подібних правовідносинах, щодо застосування п.7 ч.1 ст.226 ГПК України, викладених у постановах Верховного Суду від 07.05.2019 у справі №921/421/18, від 04.03.2019 у справі №   910/13366/18. 

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №910/13366/18 за вказаною касаційною скаргою з вищенаведених у касаційній скарзі підстав. 

15.05.2020 до Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгпром" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження. В обґрунтування вказаного заперечення відповідач зазначив, що в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі позивачем не вказано передбаченої статтею 287 ГПК України підстави для касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020.
Проте, як вбачається зі змісту касаційної скарги, скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував норми права у подібних правовідносинах, без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування такої норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування п.7 ч.1 ст.226 ГПК України, викладених у постановах Верховного Суду від 07.05.2019 у справі №921/421/18, від 04.03.2019 у справі №   910/13366/18, що фактично відповідає п.1 ч.2 ст.287 ГПК України.

Крім того, в даному випадку скаржник оскаржує постанову апеляційного суду, якою не розглянуто спір по суті, а залишено позов без розгляду, що відповідає  п.3 ч.1 ст.287 ГПК України та ч.2 ст.287 ГПК України.

16.06.2020 до Суду від позивача надійшло клопотання про передачу справи № 910/13366/18 разом із касаційною скаргою Evciler Kimya Madencilik Ve Deg Met. San.Tic.A.S (Евджілер Кімйа Маденджілік Ве Дег.Мет.Сан.Тідж.А.С.) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020на вирішення Великої Палати Верховного Суду на підставі п.5 ст.302 ГПК України.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що клопотання позивача про передачу справи №910/133666/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду буде розглянуто за результатами розгляду касаційної скарги по суті, оскільки його вирішення вимагає заслуховування та розгляду, як доводів на підтримку касаційної скарги, так і заперечень на неї.

Керуючись статтями 234, 287, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:  
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Evciler Kimya Madencilik Ve Deg Met. San.Tic.A.S (Евджілер Кімйа Маденджілік Ве Дег.Мет.Сан.Тідж.А.С.) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 у справі № 910/13366/18. 
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Evciler Kimya Madencilik Ve Deg Met. San.Tic.A.S (Евджілер Кімйа Маденджілік Ве Дег.Мет.Сан.Тідж.А.С.) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020  на 07 жовтня 2020 року о  12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до  16.09.2020. 
4.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                    І. Кушнір

Судді                                                                                                                 Є. Краснов
                                                                                                             
                                                                                                                 Г. Мачульський