УХВАЛА
09 липня 2020 року 
м. Київ

Справа №  902/725/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕФФ",
на рішення господарського суду Вінницької області від 18.12.2019 та 
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімінвест"
до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕФФ"
про стягнення 3  744  345,60 грн. за договором підряду №  2/2017-Р та розірвання договору підряду
та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕФФ"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімінвест"
про стягнення 3  518  076,23  грн. за договором підряду №  2/2017-Р,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2020 (згідно з відміткою на конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕФФ" (далі - ТОВ  "ТЕФФ", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 18.12.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 (дата складення повного тексту постанови - 01.06.2020) зі справи №  902/725/19; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову - відмовити повністю, а зустрічний позов - задовольнити повністю. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження спірних судових актів у цій справі.

Частинами першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу по цій справі не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Проаналізувавши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо форми та її змісту. Так касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження у даній справі, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Поряд із цим постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.03.2020 №  211 (з послідуючими змінами та доповненнями) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, з 12 березня 2020 на всій території України запроваджено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №  540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 (далі - Закон №  540-IX), розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби    (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що оскаржувана ТОВ "ТЕФФ" постанова Північно-західного апеляційного господарського суду ухвалена 29.04.2020, дата складання повного тексту постанови - 01.06.2020. Скаржником постанова не отримана на момент звернення з касаційною скаргою, про що наявна копія заяви, адресована Північно-західному господарському суду про направлення повного тексту постанови у справі №902/725/19 (датована 29.05.2020). Повний текст оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.06.2020. А тому останнім днем оскарження постанови, відповідно до приписів частини першої статті 288 ГПК України, є 22.06.2020 (припадає на час дії карантину).

За таких обставин надіслана 20.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга ТОВ "ТЕФФ" на спірні судові акти у даній справі подана в межах строку передбаченого статтею 288 ГПК України з урахуванням Закону №  540-IX, у зв`язку з чим, заявлене клопотання про поновлення строку залишається без розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити касаційне провадження зі справи №  902/725/19 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕФФ".

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 06 серпня 2020 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, кімн. №  302.

3.  Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 24  липня  2020  року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул.  О. Копиленка,  6.

4.  Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5.  Витребувати матеріали справи №  902/725/19 господарського суду Вінницької області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімінвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕФФ" про стягнення 3  744  345,60  грн. за договором підряду № 2/2017-Р та розірвання договору підряду та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕФФ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімінвест" про стягнення 3  518  076,23  грн. за договором підряду №  2/2017-Р.

6.  Копію ухвали надіслати до господарського суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                          І. Булгакова

Суддя                                                                                          І. Колос