Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року                                                         м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,
з участю:
особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника -         Оніщука С.П., 
потерпілої - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб 
ОСОБА_1  інкримінується те, що вона 24 січня 2020 року о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , в приміщення 
КЗ «Бабинська ЗОШ І-ІІІ ст.» вчинила дрібне хуліганство стосовно 
 ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, образливо чіплялася, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі  ОСОБА_1  просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним, прийнятим з порушенням матеріального та процесуального права. Висновок суду, щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам справи. 
ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанова винесена відносно ОСОБА_1 27 лютого 2020 року (а.с.13).
В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії постанови суду.
Апеляційна скарга подана 11 червня 2020 року (а.с.22) 
       Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.
Заслухавши пояснення  ОСОБА_1 та її захисника Оніщука С.П., які підтримали подану апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, думку потерпілої 
 ОСОБА_2  щодо залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.  245,  280 КУпАП   завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Дані вимоги закону судом   першої     інстанції   дотримані.    
Згідно ст. 173 КУпАП відповідальність настає за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
           Об`єктом даного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Вчинене адміністративне правопорушення може бути лише в громадських місцях.
                 Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Суд першої інстанції, на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1  заперечила факт вчинення нею дрібного хуліганства, однак її вина повністю підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №1544633 від 24 січня 2020 року (а.с.1); письмовими поясненнями потерпілої  ОСОБА_2  (а.с.2).
Крім того, допитана під час апеляційного розгляду свідок  ОСОБА_3  надала пояснення, що її дитина навчається в КЗ «Бабинська ЗОШ І-ІІІ ст.» Вказала, що 24 січня 2020 року о 13 год. 00 хв. бачила, як ОСОБА_1 хотіла забрати зі школи свою племінницю, яка також навчається в цій школі та класним керівником, якої є ОСОБА_2 . Однак, ОСОБА_2 відмовила ОСОБА_1 у цьому та зазначила, що дитину можуть забрати лише її батьки. Після чого ОСОБА_1 почала ображати вчителя нецензурною лайкою у присутності батьків та дітей. 
Свідок ОСОБА_4 надала аналогічні покази ОСОБА_3 . 
Враховуючи наведене, суд обґрунтовано прийняв рішення про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а доводи останньої про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення є безпідставними.
Вид стягнення  ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами  ст. 33 КУпАП   в межах санкції   ст.173 КУпАП, з урахуванням  характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню її вини.
За таких обставин постанова суду відповідає вимогам закону, підстав для задоволення апеляційної  скарги та  скасування  постанови суду не має.  

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а її апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                         О.І. Полюхович