ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 826/26527/15
адміністративне провадження № К/9901/45566/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шарапи В.М.,
суддів - Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" (далі - уповноважена особа Фонду, Фонд, ПАТ "Дельта Банк", відповідно) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року у складі судді Келеберди В.І. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у складі колегії суддів: Василенка Я.М. (головуючий), суддів: Кузьменка В.В., Шурка О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА          
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У грудні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом у якому просила:
1.1 - визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) від 5 лютого 2015 року №003-09509-050215, укладеного між ОСОБА_1 і ПАТ «Дельта Банк», та застосування наслідків недійсності (нікчемності) правочину, яке оформлене наказом від 16 вересня 2015 року №813;
1.2 - зобов`язати уповноважену особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договору банківського вкладу (депозиту) від 5 лютого 2015 року                      №003-09509-050215 та договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 5 лютого 2015 року №002-09509-050215 за рахунок Фонду (у межах гарантованої суми відшкодування - 200 000 грн).
2. Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 29 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від      30 травня 2017 року позов задовольнив.
2.1 Визнав протиправним та скасував наказ уповноваженої особи Фонду від                       16 вересня 2015 року №813 в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 5 лютого 2015 року №003-09509-050215 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».
2.2 Вийшовши за межі позовних вимог визнав протиправними та скасував накази уповноваженої особи Фонду від 22 вересня 2015 року №836 «Про внесення змін до наказу від 16 вересня 2015 року №813» в частині анулювання проводок по поверненню коштів по банківському рахунку відкритому на підставі договору від          5 лютого 2015 року №003-09509-050215 та від 5 жовтня 2015 року №15 в частині обмеження на час ліквідації АТ «Дельта Банк» операцій щодо виплати коштів ОСОБА_1 , які перебувають на рахунку відкритому на підставі договору від              5 лютого 2015 року №002-09509-050215.
2.3 Зобов`язав уповноважену особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договору банківського вкладу від 5 лютого 2015 року №003-09509-050215 та договору на відкриття та обслуговування рахунку від 5 лютого 2015 року              №002-09509-050215 за рахунок Фонду (у межах гарантованої суми відшкодування - 200 000, 00 грн).
3. Судами попередніх інстанцій встановлено:
3.1 5 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір банківського вкладу №003-09509-050215, предметом якого є прийняття на вкладний (депозитний) рахунок грошових коштів в сумі 10000 доларів США на строк до                6 травня 2015 року.
3.2 5 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» укладено додаткову угоду №1 до договору від 5 лютого 2015 року №003-09509-050215, якою пункт 1.8 згадуваного договору викладено в наступній редакції: Зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку Вкладника, або шляхом перерахування з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або готівкою через касу Банку в день укладання Сторонами цього договору. Виключно для цілей цього договору Сторони домовились, що умови пункту 5.11 Правил до відносин, що виникають на підставі цього договору, не застосовуються.
3.3 Відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті від 5 лютого 2015 року ОСОБА_2 з рахунку відкритого в ПАТ «Дельта Банк» перераховано кошти в сумі 10000, 00 доларів США на банківський рахунок позивача відкритий відповідно до договору від 5 лютого 2015 року №003-09509-050215.
3.4 Також, між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 5 лютого 2015 року                           №002-09509-050215.
3.5 Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 2 березня 2015 року №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 2 березня 2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 3 березня          2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду.
3.6 Уповноваженою особою Фонду призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова В.В. 
3.7 На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 11 червня            2015 року ПАТ «Дельта Банк» починає виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 3 березня 2015 року включно та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Виплати коштів будуть здійснюватися через установи чотирьох банків.
3.8 Відповідно до протоколу засідання комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ «Дельта Банк» призначеної наказом від 29 травня         2015 року №408 та наказу від 16 вересня 2015 року №813, застосовано наслідки нікчемності догорів банківського вкладу (депозиту) згідно з додатком та, зокрема, договір банківського вкладу (депозиту) від 5 лютого 2015 року №003-09509-050215.
3.9 Наказом від 5 жовтня 2015 року №15 обмежено на час ліквідації ПАТ «Дельта Банк» операції щодо виплати коштів вкладникам за рахунками, перелік яких визначено у додатку №1 до цього наказу та зокрема, за рахунок відкритим позивачем на підставі договору від 5 лютого 2015 року №002-09509-050215 (залишок коштів 26862143 коп. та відсотки 9669 коп.).
3.10 Листом від 6 листопада 2015 року №05-3102352 позивача повідомлено про нікчемність правочину від 5 лютого 2015 року №003-09509-050215 на підставі пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон №4452-VI).
3.11 Відповідно до постанови Правління Національного банку України №664 від                 2 жовтня 2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №181 від 2 жовтня 2015 року «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».
3.12 Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк», призначено уповноважену особу Фонду, визначені статтями 37, 38, 47-51 Закону №4452-VI провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову В.В. на два роки з 5 жовтня 2015 року по 4 жовтня 2017 року включно.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, уповноважена особа Фонду звернулася із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
4.1. На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що укладений позивачем із банком правочин є нікчемним у відповідності до положень пункту 7 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI. Переваги від укладення договору банківського вкладу полягають в можливості отримання за рахунок позивача суми відшкодування більшої, ніж передбачено законом, а також отриманні платником - ініціатором перерахунку коштів, як кредитором, грошових коштів позачергово та раніше за інших кредиторів банку. Зазначено, що операції із перерахування коштів з поточних рахунків фізичних осіб на вкладні (депозитні) рахунки були здійснені в період дії постанови НБУ від 30 жовтня 2014 року №692/БТ "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії проблемних". Також наголошено на тому, що укладення позивачем із банком договору банківського вкладу було здійснено всупереч приписам Правил банківського обслуговування фізичних осіб, затверджених рішенням Ради директорів АТ "Дельта Банк" згідно протоколу №14 від 20 березня 2013 року.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
5. Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
6. Стосовно правомірності дій уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, колегія суддів зазначає наступне.
7. Законом №4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.
8. Відповідно до статті 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
9. Згідно частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
10. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).
11. Відповідно до пункту 17 частини першої статті 2 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
12. За змістом частин першої, другої статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.
13. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
14. Відповідно до частини першої статті 27 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської    ліцензії та ліквідацію банку.
15. Пунктом 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 9 серпня 2012 року №14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.
16. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір депозиту, та на відповідному рахунку позивача розміщено грошові кошти згідно з зазначеним договором, а тому в розумінні закону позивач є вкладником.
17. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось до початку віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (2 березня 2015 року).
18. Відповідно до частин першої, другої, десятої статті 38 Закону №4452-VI Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов`язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
19. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ "Дельта Банк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі статті 26 Закону №4452-VI. При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону №4452-VI.
20. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №802/351/16-а.
21. Отже, Верховний Суд погоджується з позицією попередніх судів, які дійшли висновку, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.
22. Ураховуючи вищезазначене, оскаржувані рішення в частині зобов`язання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. подати до Фонду додаткову інформацію про позивача як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договору банківського вкладу за рахунок Фонду є законними.
23. Щодо висновку судів про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішень уповноваженої особи Фонду в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 5 лютого 2015 року №003-09509-050215, укладеного між нею та ПАТ «Дельта Банк», оформлене наказом від 16 вересня        2015 року №813, від 22 вересня 2015 року №836 «Про внесення змін до наказу від      16 вересня 2015 року №813» в частині анулювання проводок по поверненню коштів по банківському рахунку відкритому на підставі договору від 5 лютого 2015 року №003-09509-050215, від 5 жовтня 2015 року №15 в частині обмеження на час ліквідації АТ «Дельта Банк» операцій щодо виплати коштів ОСОБА_1 , які перебувають на рахунку відкритому на підставі договору від 5 лютого 2015 року №002-09509-050215 колегія суддів зазначає наступне.
24. За змістом частин першої, другої, десятої статті 38 Закону №4452-VI Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов`язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частини третьої цієї статті.
25. За результатами перевірки, здійсненої відповідно до статті 38 Закону №4452-VI, виявляються правочини, які є нікчемними на підставі закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа Фонду чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.
26. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення на підставі закону (частини друга статті 215 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 38 Закону №4452-VI) незалежно від того, чи проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів ПАТ "Дельта Банк" із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом, який прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.
27. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі №819/353/16.
28. Встановлена правова природа зазначено наказу (повідомлення про нікчемність) унеможливлює здійснення у судовому порядку (у тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах) вимог про визнання неправомірними дій та рішення уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним правочину за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та позивачем, а тому провадження у цій частині адміністративної справи підлягає закриттю.
29. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №802/351/16-а.
30. Як наслідок не може бути предметом оскарження у судовому порядку і наказ №15 від 5 жовтня 2015 року «Про обмеження здійснення на час ліквідації АТ «Дельта Банк» операцій щодо виплат коштів вкладникам - фізичним особам за відповідними рахунками», оскільки він виданий у зв`язку із виданням наказів №813 від 16 вересня 2015 року, №836 від 22 вересня 2015 року, які не можуть бути предметом судового оскарження.
31. З приводу посилань скаржника на те, що спірний правочин було укладено в період дії обмежень, встановлених постановою НБУ про визнання банку проблемним, Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність» положення вказаної постанови є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача з її положеннями відповідачами надано не було, як і не надано доказів доведення керівництвом такої інформації і до відповідальних працівників банку, якими було оформлено з позивачем спірний договір.
32. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, установлених статтею 238 КАС України, а саме якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
33. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень із закриттям провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу уповноваженої особи Фонду від 16 вересня 2015 року №813 в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 5 лютого 2015 року         №003-09509-050215, укладеного між нею та ПАТ «Дельта Банк», наказу уповноваженої особи Фонду від 22 вересня 2015 року №836 «Про внесення змін до наказу від 16 вересня 2015 року №813» в частині анулювання проводок по поверненню коштів по банківському рахунку відкритому на підставі договору від         5 лютого 2015 року №003-09509-050215, (який був винесений як наслідок винесеного наказу №813), наказу уповноваженої особи Фонду від 5 жовтня 2015 року №15 в частині обмеження на час ліквідації АТ «Дельта Банк» операцій щодо виплати коштів ОСОБА_1 , які перебувають на рахунку відкритому на підставі договору від              5 лютого 2015 року №002-09509-050215.
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від             15 січня 2020 року №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 341, 345, 349, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича задовольнити частково. 
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року скасувати в частині визнання протиправними та скасування наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича від 16 вересня 2015 року №813 в частині визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) від 5 лютого 2015 року №003-09509-050215 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича від 22 вересня  2015 року №836 «Про внесення змін до наказу від  16 вересня 2015 року №813» в частині анулювання проводок по поверненню коштів по банківському рахунку відкритому на підставі договору від 5 лютого 2015 року №003-09509-050215, наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича від 5 жовтня 2015 року №15 в частині обмеження на час ліквідації АТ «Дельта Банк» операцій щодо виплати коштів ОСОБА_1 , які перебувають на рахунку відкритому на підставі договору від 5 лютого 2015 року №002-09509-050215 провадження у вказаній частині позовних вимог закрити.
У решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого        2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Шарапа
Судді:                                                                                                              С.Г. Стеценко
                                                                                                              С.М. Чиркін