ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 820/2748/17
адміністративне провадження № К/9901/3977/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Шевцової Н.В.,
суддів: Смоковича М.І.,  Радишевської О.Р., 
розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 820/2748/17
за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою військової частини польова пошта НОМЕР_1 
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017  року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Кононенко З.О., суддів Калиновського В.А. ,  Бондара В.О.,

УСТАНОВИВ:

І. Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 в якому просив:
1.1 визнати дії командування військової частини польова пошта НОМЕР_1 по невстановленню щомісячної премії за підсумками роботи за квітень місяць 2016  року неправомірними; зобов`язати командування військової частини польова пошта НОМЕР_1 відмінити наказ від 04 травня 2016 року № 657 в частині не встановлення щомісячної премії за підсумками роботи за квітень місяць 2016 року і стягнути на його користь незаконно не встановлену премію за підсумками роботи за квітень місяць 2016 року в розмірі 3604,00 грн.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що дії військової частини польова пошта НОМЕР_1 є неправомірними, протизаконними та такими, що порушують його права, гарантовані Конституцією України.
3. Відповідач проти позовних вимог заперечує, зазначив, що ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, всупереч вимогам статей 11, 12, 13, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вчинив адміністративне правопорушення (перебування в службовий час в стані алкогольного сп`яніння поза межами військової частини), про що складений відповідний протокол військовою службою правопорядку, яка направила в порядку статті 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) протокол командиру військової частини для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, який відповідно до наказу від 04 травня 2016 року №657 згідно з вказаними нормативними актами позбавив премії і щомісячної винагороди позивача.  

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4.  ОСОБА_1 з 11 березня 2015 року по 31 березня 2017 року проходив військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .
5. 31 березня 2017 року ОСОБА_1 звільнено з військової служби, що підтверджується копією військового квитка НОМЕР_2 .
6. Згідно з наказом про встановлення розмірів премії, надбавки та грошової винагороди військовослужбовцям частини за підсумками роботи від 04 травня 2016  року №657, позивача було позбавлено щомісячної премії на підставі протоколу КИЧРГ №000416 від 27 квітня 2016 року.

ІІІ. Рішення судів у цій справі та мотиви їх ухвалення.
7.  Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017  року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
8. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимога позивача про скасування наказу від 04 травня 2016 року № 657 в частині не встановлення позивачу щомісячної премії за підсумками роботи за квітень місяць 2016 року та виплату такої премії є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
9. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017  року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від  21  листопада 2017 року в справі № 820/2748/17 в частині відмови у скасуванні наказу командира військової частини – польова пошта від 04 травня 2016 року НОМЕР_1 № 657 в частині невстановлення ОСОБА_1 щомісячної премії за підсумками роботи за квітень 2016 року. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.
9.1. Скасовано наказ командира військової частини – польова пошта НОМЕР_1 від  04  травня 2016 року № 657 в частині не встановлення ОСОБА_1 щомісячної премії за підсумками роботи за квітень місяць 2016 року.
9.2. Зобов`язано командування військової частини – польова пошта НОМЕР_1 розглянути питання щодо преміювання ОСОБА_1 за підсумками роботи за квітень 2016 року.  
9.3. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від  21  листопада 2017 року в справі № 820/2748/17 залишено без змін.
10. Скасовуючи постанову суду першої інстанції та задовольняючи позов суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуваний наказ від 04 травня 2016  року № 657 в частині не встановлення щомісячної премії за підсумками роботи за квітень місяць 2016 року прийнятий відповідачем необґрунтовано, упереджено, чим порушено законні інтереси позивача, оскільки підставою для невиплати або позбавлення військовослужбовців премії є постанова про накладення адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення або адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією. 
10.1. Проте матеріали справи не містять постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення. Крім того, відповідачем не наданодо суду апеляційної інстанції постанови про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та не прийнято участі в судовому засіданні для надання відповідних пояснень з цього приводу. Також в наказі від 04 травня 2016 року № 657 відсутнє посилання на те, що ОСОБА_1 саме в службовий час перебував в стані алкогольного сп`яніння поза межами військової частини, як і не зазначено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення.

ІV. Касаційне оскарження
11. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано у Суді 12 січня 2018 року.
12. У касаційній скарзі відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Так, заявник касаційної скарги наголошує на існуванні щодо позивача протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2017 року № 000416 складеного з дотриманням вимог КУпАП.
12.1. Також відповідач зауважує, що ухвалу Харківського апеляційного адміністартвиного суду від 13 грудня 2017 року про відкриття апеляційного провадження разом із додатками отримано відповідачем 20 грудня 2017 року, що унеможливело подання в строк встановлений судом заперечення на апеляційну скаргу та доказів правомірності дій відповідача, оскільки розгляд справи відбувся 20 грудня 2017 року.
12.2. За таких обставин заявник касаційної скарги просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
13. 05 лютого 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження та витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №  820/2748/17.
14. 14 лютого 2018 року справа № 820/2748/17 надійшла до Верховного Суду. 
15. 06 травня 2020 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду – керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від  06 травня 2020 року № 746/0/78-20 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
16. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю – Шевцову Н.В., суддів – Смоковича М.І., Радишевську О.Р.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
17. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
18. 08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ”.
19. За правилом пункту 2 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення” зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
20. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
21. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
22. Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
23. Згідно зі статтею 49 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Так, особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи;давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
24. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 190 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
25. Частиною першою статті 191 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку.
26. Відповідно до статті 128 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;
26.1. У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
27. Відповідно до частини третьої статті 35 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017  року) повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

VІ. Позиція Верховного Суду  
28. Переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає таке.
29. В касаційній скарзі відповідач наголощує, що судом апеляційної інстанції порушено норми працесуального права, оскільки не надано можливості останньому надати заперечення на апеляційну скаргу та доказів на їх обгрунтування. 
30. Приписами статті 191 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) визначено право осіб, які беруть участь у справі, подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку.
31. Ухвалою Харківського апеляційного адміністартвиного суду від 13 грудня 2017  року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017  року в справі № 820/2748/17, встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
31.1. Запропоновано особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.  
31.2. Надіслано особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
32. Також ухвалою Харківського апеляційного адміністартвиного суду від 13 грудня 2017 року закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи.
32.1. Адміністративну справу № 820/2748/17 призначено до апеляційного розгляду на 20 грудня 2017 року о 10 год 45 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.
32.2. В судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
33. Верховний Суд зауважує, що в ухвалі Харківського апеляційного адміністартвиного суду від 13 грудня 2017 року про відкриття провадження в справі судом апеляційної інстанції строк для подання відповідачем заперечення на апеляційну скаргу не встановлювався.
34. Також Верховний Суд наголошує, що відповідно до супровідного листа Харківського апеляційного адміністартивного суду від 13 грудня 2017 року №  820/2748/17/__ копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформація про процесуальні права та обов`язки осіб та судова повістка направлена на адресу відповідача зазначену у позовній заяві.
35. Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із додатками та судову повістку) на 20 грудня 2017 року о 10 год 45 хв (6106410464246) відправлено на ім`я війської частини польової пошти НОМЕР_1 на адресу: смт Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області – 15 грудня 2017 року та отримано останніми – 20 грудня 2017 року, тобто в день судового засідання.
36. Верховний Суд зауважує, що отримання відповідачем копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформації про процесуальні права та обов`язки осіб та судової повістки фактично в день судового засідання позбавило особу скористатися своїми правами визначеними статтями 49 та 191 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року), а саме: щодо прийняття участі у судовому засіданні, подання заперечення на апеляційну скаргу та доказів на їх обгрунування.
37. Постановою Харківського апеляційного адміністартвиного суду від 20 грудня 2017 року визначено, що апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження, виходячи з приписів пункту 3 частини першої статті 311 КАС України (в редакції після 15 грудня 2017 року).
38. Пунктом пункту 3 частини першої статті 311 КАС України (в редакції після 15  грудня 2017 року) визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
39. Відповідно до статті 242 КАС України (в редакції після 15 грудня 2017 року) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
40.  Проте в порушення частини третьої статті 242 КАС України (в редакції після 15  грудня 2017 року) судом апеляційної інстанції здійснено розгляд справи без надання можливості відповідачу надати своє заперечення на апеляційну скаргу та інших доказів на обгрунтування своєї позиції та за відсутності відповідача не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання
41. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 353 КАС України (в редакції після 15 грудня 2017 року) порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, наведені у частині третій статті 353 КАС України, зокрема, таким порушенням є розгляд справи адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.
41.1. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
42. Відповідно до частини третьої статті 35 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017  року) повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.
43. Таким чином, враховуючи, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання суду апеляційної інстанції, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції відповідно до вимог  статті 353 КАС України.
44.  Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року № 455/2017 ліквідовано Харківський апеляційний адміністративний суд та утворено Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу військової частини польова пошта НОМЕР_1 задовольнити частково.

2. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017  року скасувати.

3. Адміністративну справу № 820/2748/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії направити на новий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                      Н.В.  Шевцова

Судді:                                                                                           М.І. Смокович

                                                                                          О.Р. Радишевська