УХВАЛА

28 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 826/2653/17
адміністративне провадження № К/9901/16828/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі №826/2653/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзас Україна» до Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління ДФС у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзас Україна» - задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2019 року скасовано.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзас Україна» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління ДФС у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено.
Державна податкова служба України із зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції не погодилась, оскаржила його у касаційному порядку.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
За інформацією, наявною у Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року ухвалена в порядку письмового провадження. Повний текст виготовлено 22 травня 2019 року.
Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Передбачених указаною нормою процесуального закону виключень скаржник не зазначив, а суд з матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення не вбачає.
Враховуючи те, що з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції сплинуло більше одного року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись частиною п`ятою статті 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі №826/2653/17.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                          І.Л. Желтобрюх
Судді                                                                                               О.В. Білоус
                                                                                                        Н.Є. Блажівська