Ухвала
Іменем України
 
21 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 729/108/20
провадження № 51-4469 впс 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі – КК), за його апеляційною скаргою на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду надійшло подання Чернігівського апеляційного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК, за його апеляційною скаргою на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги через недостатню кількість суддів за спеціалізацією. 
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Чернігівського апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається 
на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Протокол та звіт щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року свідчать про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Відповідно до даних, що містяться в матеріалах кримінальногопровадження, наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду працюють вісім суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 та 
ОСОБА_12 .
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,  ОСОБА_11  ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7  на стадії досудового розслідування вказаних матеріалів розглядали апеляційні скарги ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПКне мають права брати повторно участь у цьому провадженні.
За таких обставин зазначені судді не можуть бути включені до автоматизованого розподілу цього провадження для розгляду вказаної апеляційної скарги, а однієї судді – ОСОБА_10 недостатньо для створення складу колегії суддів.
Крім того, згідно рішення загальних зборів апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року скасовано попереднє рішення загальних зборів апеляційного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року «Про створення колегії для розгляду кримінального провадження, коли авторозподіл судової справи між суддями судової палати у кримінальних справах виявився неможливим», яке передбачало можливість створення колегії суддів, де головуючим є суддя судової палати у кримінальних справах, а інші є суддями судової палати у цивільних справах.
З урахуванням наведеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_4  з Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку. 
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадженнящодо  ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 червня 
2020 року направити до Київського апеляційного суду для розгляду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1                      ОСОБА_2                       ОСОБА_3