ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

17 червня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/1123/19	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Білак С.В. (доповідач), суддів:  Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,  розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2020 року (суддя у 1 інстанції Бойченко Ю.П.) в адміністративній справі №280/1123/19 за позовом   ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області          про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:           
- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не проведення за заявою позивача від 10.12.2018р. та довідкою Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2018р. №07-48/207 про суддівську винагороду, перерахунку довічного грошового утримання з 04.12.2018р. по 31.12.2018р.;
- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди, судді який працює на відповідній посаді, за заявою позивача від 10.12.2018р. та довідкою Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2018р. №07-48/207 без обмеження його граничного розміру за період з 04.12.2018р. і виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат та компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог ст.2 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати”;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не проведення за заявою позивача від 10.01.2019р. та довідкою Апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2019р. №17-48/46 про суддівську винагороду, перерахунку довічного грошового утримання з 01.01.2019р. по 31.01.2019р.;
- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди, судді який працює на відповідній посаді, за заявою позивача від 10.01.2019р. та довідкою Апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2019р. №17-48/46 без обмеження його граничного розміру за період з 01.01.2019р. і виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат та компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог ст.2 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати”.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2019р. у справі №280/1123/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя в частині не проведення за заявою ОСОБА_1 від 10.12.2018р. та довідкою Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2018р. №07-48/207 про суддівську винагороду перерахунку довічного грошового утримання з 04.12.2018р. по 31.12.2018р. Зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди, судді який працює на відповідній посаді, за заявою позивача від 10.12.2018р. та довідкою Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2018р. №07-48/207 без обмеження його граничного розміру за період з 04.12.2018р. і виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат та компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог ст.2 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати”. Визнано протиправною бездіяльність Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя в частині не проведення за заявою ОСОБА_1 від 10.01.2019 року та довідкою Апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2019 року №17-48/46 про суддівську винагороду, перерахунку довічного грошового утримання з 01.01.2019 року по 31.01.2019 року. Зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди, судді який працює на відповідній посаді, за заявою ОСОБА_1 від 10.01.2019 року та довідкою Апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2019 року №17-48/46 без обмеження його граничного розміру за період з 01.01.2019 року і виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат та компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог ст.2 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати”.
В подальшому до суду першої інстанції надійшла заява заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Половнікова Романа Сергійовича про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі №280/1123/19 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди, судді який працює на відповідній посаді, за заявою позивача від 10.12.2018р. та довідкою Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2018р. №07-48/207 без обмеження його граничного розміру за період з 04.12.2018р. і виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат та компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог ст. 2 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати” та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди, судді який працює на відповідній посаді, за заявою ОСОБА_1 від 10.01.2019р. та довідкою Апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2019р. №17-48/46 без обмеження його граничного розміру за період з 01.01.2019р. і виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат та компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог ст.2 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати”, без використання при такому поновленні виплати постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова від 08.06.2016р. №365, від 05.11.2014 р. № 637, від 22.08.2018р. № 649 тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи відкладення виплат. Розгляд даної заяви просить здійснити за відсутністю представника відділу.
В обґрунтування заяви заявник посилався на часткове виконання боржником рішення суду в частині нарахування пенсії стягувачу. Вказує, що ОСОБА_1 нараховано 16   383,11 грн. пенсійних виплат, виплата здійснена за період з 04.12.2018р. по 31.01.2019р. в сумі 456,88 грн., проте виплату решти суми не здійснено з посиланням на Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018р. №649, відповідно до п. 4 якого встановлено, що черговість виконання рішень про нарахування (перерахунок) пенсійних виплат визначається датою їх надходження до Головного управління. 
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Половнікова Романа Сергійовича про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі №280/1123/19. 
В відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив відмовити у задоволені апеляційної скарги. 
Справа судом розглянута  в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, суд приходить  до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 33 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 року № 1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
За правилами частин першої, третьої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Тобто, під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється вжиття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту та не змінюючи способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні спору по суті.
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що доказів, які свідчать про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником не надано.
Також суд першої інстанції вірно зазначив, що використання відповідачем при виконанні рішення суду в частині виплати належних позивачу сум окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, який передбачає наявність спеціальної процедури, в розумінні ч. 3 ст. 378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для встановлення способу і порядку його виконання.
Колегія суддів зазначає, що фактично позивач не погоджується з діями відповідача щодо застосуванням останнім під час виконання рішення суду порядку №649, яким передбачено черговість виконання рішень, проте це не може бути підставою для встановлення способу і порядку виконання такого рішення.
При цьому, у разі задоволені вказаної заяви, фактично буде вирішено по суті нові позовні вимоги у справі №280/1123/19, що не припустимо відповідно до норм чинного законодавства, оскільки судом першої інстанції під час розгляду справи не вирішувалося питання щодо здійснення виплат позивачу без застосування відповідачем Порядку №649. 
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 328 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2020 року в адміністративній справі №280/1123/19 -  залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2020 року -  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.    

   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва